Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2000 года

РЕШЕНИЕ
ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. КОСТРОМЫ
от 17 ноября 2000 года

17 ноября 2000 года; Ленинский райсуд г.Костромы в составе: председательствующего Жукова И.П. при секретаре Барашковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Министерства Юстиции РФ по Костромской области к Церкви Христиан Веры Евангельской "Благодать" о ликвидации религиозной организации

установил:

Управление Министерства юстиции РФ по Костромской области обратилось в суд с иском о ликвидации Церкви Христиан Веры Евангельской "Благодать", зарегистрированной управлением юстиции в качестве юридического лица 18.07.94г. (свидетельство о регистрации № 85), на том основании, что Церковью во время богослужений применяются методы воздействия на присутствующих, которые могли нанести вред психическому и физическому здоровью граждан, что подтверждается кассетой с видеозаписью богослужения, проведенного церковью 7.03.99г. во .Дворце творчества юных по адресу: г.Кострома, ул.1 Мая, 12. В связи с перерегистрацией Церкви она обратилась в управление юстиции. 2.03.2000 г. была назначена государственная религиоведческая экспертиза, которая пришла к заключению, что Церковь во время культового мероприятия использовала гипноз в отношении граждан, что противоречит её уставным целям и нарушает требования ч.4ст.6 и ч.2ст.14 ФЗ "О свободе и о религиозных объединениях". Это явилось основанием для отказа в перерегистрации и обращения в суд с иском о ликвидации Церкви.

В судебном заседании представитель истца Колупаева Н.Г. поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что ранее в управление юстиции поступали сообщения о совершении ответчиком действий, противоречащих закону: не велось делопроизводство пастором был человек, не являющийся гражданином РФ, что подтвердилось в ходе проверки, и руководителю Церкви были даны рекомендации. Обращения в Союз Веры Евангельской Пятидесятников управлением не направлялись. Затем из прокуратуры Костромской области поступило письмо о возможном применении пастором во время богослужений гипноза. В связи с этим была назначена государственная религиоведческая экспертиза, которая показала, что во время богослужений используется гипноз. Это может повлечь причинение вреда здоровью и нравственности граждан, присутствующих на богослужении, и тех, кто может оказаться в это время там, так как мероприятия проводятся в общественном месте. В богослужении участвуют дети, что может причинить ущерб их нравственности, но жалоб от родителей или других лиц не поступало. Также нет данных о причинении кому-либо какого-либо вреда. Тем не менее, методы, применяемые пасторами Церкви, могут повлечь ущерб. Кассета с видеозаписью была представлена прокуратурой области, но как кассета оказалась в прокуратуре, не знает. На обращения управления юстиции о предоставлении иных материалов ответа не поступило.

Представитель ответчика Ивков А.В. иск не признал и пояснил, что является руководителем Церкви, во время богослужений, проводимых Церковью в лице пастора Мудрого, гипноз не применяется, хотя специальных познаний в медицине и психологии у него нет. В церковь приходят разные люди, некоторые из них во время службы не удерживаются на ногах "падают", но их всегда поддерживают, помогают присесть, они контролируют своё состояние, могут встать, говорить, помощи не требуют. Жалоб от людей не поступало. Люди «падают», потому что расслабляются, на них сходит "святой дух", но это им не вредит. Видеозапись богослужения от 7.03.99г. незаконна, так как никто не спрашивал разрешения на запись и никто из руководителей Церкви разрешения не давал.

Представитель ответчика Ряховский В.В. иск не признал и пояснил, что движение пятидесятников существует в России свыше 50 лет, всеми признано, руководитель Союза пятидесятников, в состав которого входит Церковь, является членом Совета при Президенте РФ. Предъявленный истцом иск и указанные в иске обстоятельства не основаны на доказательствах. Представленные истцом доказательства собраны с нарушением закона. Видеокассета с записью богослужения не может являться доказательством по делу, так как добыта с нарушением положений ст.ст.23,24 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как является вторжением в частную жизнь граждан, участвующих в проводимых Церковью мероприятиях, частью которых является исповедь людей, что допускается только с согласия граждан, которого получено не было. Если это была оперативная запись, то истцом не представлена санкция ни прокурора, ни суда. Но даже если бы это было, то такая запись могла бы применяться только в рамках уголовного, а не гражданского дела.

Кроме того, не установлен источник получения кассеты, поэтому кассета не может быть допущена в качестве доказательства по делу. Проведение государственной религиоведческой экспертизы также незаконно, так как она может проводиться только в отношении централизованной религиозной организации или местной религиозной, не имеющей подтверждения о вхождении в централизованную религиозную организацию. В данном случае Церковь имела подтверждение о вхождении в Союз Христиан Веры Евангельской, и в случае сомнения в этом следовало обратиться именно в Союз. Более того, назначенная экспертиза решать должна вопросы религиозного характера, а не применение гипноза.

Ст.14 §8 "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений законодательства, основания для ликвидации указаны в п.2 этой статьи и не подлежит расширительному толкованию. Так, организация может быть ликвидирована в случае нанесения установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием гипноза, то есть само использование гипноза ещё не основание для ликвидации, необходимо наличие установленного ущерба. Доказательств причинения ущерба нравственности к здоровью гражданам нет и истцом не представлены, а психическое воздействие оказывается всеми, кто выступает публично. В возбуждении уголовного дела отказано. Жалоб от людей не поступало. Сведений об обращении в медицинские учреждения кого-либо нет. А по причинению вреда необходимо доказать причинно-следственную связь с действиями Церкви. Установленный в соответствии с законом вред должен подтверждаться приговором или решением суда, чего нет. Нет также грубого и систематического нарушения законодательства, так как истец даже не обращался в Союз как вышестоящий орган. Так как в действиях истца при предоставлении доказательств усматриваются явные нарушения закона, в адрес управления юстиции должно быть вынесено частное определение суда. Применение гипноза противоречит уставу Церкви.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст.4 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 2б.09.97г. религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда, в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции РФ, Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям её создания. Основаниями для ликвидации являются нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с религиозной деятельностью гипноза.

Согласно п.4 ст.6 указанного закона запрещается создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Как установлено в судебных заседаниях, Церковь Христиан Веры Евангельском "Благодать" зарегистрирована 18.07.94 г. управлением юстиции администрации Костромской области.

Согласно подтверждения Союза Христиан Веры Евангельском Пятидесятников в России № 280/02 от 17.09.99г. указанная местная религиозная организация Церковь "Благодать" входит в состав Союза ХВЕП в России, пастор Ивков А.В.

Согласно п.2 §1 Устава Церкви "Благодать" она входит в состав объединенного Союза ХВЕ,

Федеральный закон предусматривает, что религиозная организация может быть ликвидирована в случае неоднократных нарушений законодательства.

Однако, как следует из регистрационного дела № 85 управления МЮ РФ по Костромской области, истцом лишь однажды проводилась проверка в отношении Церкви, о чем свидетельствует справка от 15.10.99г., которой руководителям Церкви даны рекомендации.

Федеральный закон также предусматривает возможность ликвидации религиозной организации в случае грубого нарушения законодательства, в частности, при нанесении установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием гипноза.

Это послужило основанием иска и отказа управления МЮ РФ по Костромской области в перерегистрации Церкви согласно распоряжения начальника управления юстиции № 1 от 15.05.2000 г.

При этом истец ссылается на экспертное заключение экспертного Совета по проведению религиоведческой экспертизы.

Однако ссылка истца на указанное заключение неправомерна.

Согласно п.2 Порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 3.06.98г. и п.1 Положения об экспертном Совете для проведения государственной религиоведческой экспертизы при администрации области, утвержденного постановлением главы администрации Костромской области №69 от 18.02.2000г., государственная религиоведческая экспертиза проводится при регистрации местной религиозной организации, не имеющей подтверждения о вхождении в централизованную религиозную организацию того же вероисповедания.

Церковь "Благодать" имела такое подтверждение и за №8 от 15.01.94г. и № 280/02 от 17.09.99г., поэтому в её отношении экспертиза назначена быть не должна.

Согласно п.3 указанного Порядка п. п.3 указанного Положения об экспертном Совете при администрации области основными задачами экспертизы являются определения религиозного характера организации и проверка и оценка достоверности представленных сведений. Порядок, утвержденный Правительством РФ, определяет исключительный круг задач экспертизы. Положение Костромской области расширяет круг задач экспертизы. Однако постановление Правительства РФ имеет большую юридическую силу, чем постановление главы администрации области. Кроме того, постановление Правительства РФ не предоставляет органам исполнительной власти субъектов РФ право расширять компетенцию экспертизы.

Несмотря на это, экспертный Совет 24.04.2000 г. дал заключение, что пасторы Церкви "Благодать" во время проведения культового мероприятия использовали методы психологического и психического воздействия на граждан.

Однако, эксперты прямо не указывают на применение гипноза. Более того, экспертный Совет вообще не правомочен решать вопросы о применении гипноза, так как это не входит в его компетенцию.

Кроме того, назначенная по делу судебно психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы использования гипноза и причинения этим вреда, остались без исполнения, так как по сообщению главного врача Костромской областной психиатрической больницы Трифонова А.А. к компетенции указанной экспертизы относится выявление психического расстройства у конкретных лиц.

Однако свидетели Бурцев А.В., Малкова Ю.Е., Гордобовский А.Ю., Кучумова Л.А. показали, что являясь прихожанами Церкви "Благодать" не испытывали на себе применения гипноза со стороны пасторов, находятся в сознании, могут контролировать свое состояние, в том числе в момент "падения", психическими отклонениями не страдают.

Истец в подтверждении своих исковых требований ссылается на кассету с видеозаписью мероприятия, проводимого Церковью "Благодать". Однако, источник этого доказательства не установлен. По утверждению истца кассета поступила из прокуратуры области, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя прокурора области. Однако кто производил видеозапись и на каком основании, не установлено.

Прокурор г.Костромы сообщил, что материалы проверки Церкви "Благодать" направлены в прокуратуру области, однако представитель прокуратуры области в суд не явился. Таким образом, установить источник получения доказательства не представилось возможным.

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это положение предусмотрено и ч.З ст.49 ГПК РСФСР. Если указанная видеозапись проведена в ходе оперативно-розыскной деятельности, то суду не представлены основания её проведения. Таким образом, ни экспертное заключение Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы, ни кассета с видеозаписью не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

По делу была назначена также комплексная судебная экспертиза, перед которой поставлены вопросы о нанесении ущерба нравственности. Однако она осталась без исполнения, так как по сообщению заведующего кафедры философии КРУ им. Некрасова, которой было поручено её проведение, недостаточно материалов. А свидетели Бурцев А.В., Майкова Ю.Е. ,Гордобовский А.Ю., Кучумова Л. Л. показали, что они несколько лет посещают Церковь "Благодать" и отношения в их семьях не только не ухудшились, а улучшились, ходят они добровольно, некоторые семьями, претензий, жалоб на церковь нет, в помощи не нуждаются.

Таким образом, судом не установлено наличие ущерба нравственности гражданам действиями ответчика.

Свидетель Пчелинцев А. В. показал, что движения пятидесятников имеет большую историю в России, "падения" граждан носят ритуальный характер, гипноз ответчиком не применяется, наличие вреда не установлено.

Свидетель Мудрый А.Р. показал, что является духовным пастором Церкви "Благодать", в своей деятельности гипноз не применяет, люди "падают", так как на них сходит святой Дух, они расслабляются, находятся в состоянии радости, постоянно контролируют свое состояние, могут встать, говорить, в посторонней помощи не нуждаются.

Из Сведений об основах вероучения христиан веры Евангельской следует, что Церковь запрещает обращаться к экстрасенсам, гадателям, оккультной практике.

Таким образом, истцом не представлены и судом не добыты доказательства, подтверждающие причинение деятельностью ответчика ущерба здоровью, нравственности гражданам, не установлено наличие ущерба, наличие в действиях пасторов ответчика гипноза, не выявлены неоднократные или грубые нарушения законодательства, действия, противоречащие уставу ответчика.

В процессе рассмотрения дела суд не установил и оснований для вынесения частного определения в адрес управления Министерства юстиции РФ по Костромской области, предусмотренные ст.225 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.ст. 191,192,196,197 ГПК РСФСР

решил:

Управлению министерства юстиции РФ по Костромской области в удовлетворении иска к Церкви Христиан Веры Евангельской "Благодать" о ликвидации религиозной организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.