О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Кассационное определение Омского областного суда по делу д. Исабаева от 26 мая 2005 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ Д. ИСАБАЕВА
от 26 мая 2005 года, дело № 22 -1891


Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Шнайдера Р.Я., судей Бурухина Н.П. и Смирнова А.А., рассмотрев в судебном заседании от 26.05.2005 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Омска от 06.04.2005 года, которым Исабаев Джамбул Шайзуллаевич, 13.07.1971 года рождения, уроженец г. Омска, не судим, работает, проживает в г.Омске, ул. __, оправдан по ч.1 ст.282 УК РФ за отсутствием состава преступления и по ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они сделаны без учета ряда обстоятельств, позволяющих сделать иные суждения, а также ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обосновании кассационного представления государственный обвинитель указал, что выводы суда, послужившие основанием для оправдания подсудимого по ч.1 ст.282 УК РФ, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, по делу бесспорно установлен факт заказа и изготовления брошюры «Плоды веры». Заказчиком и получателем брошюры был Исабаев Д.Ш.. Согласно акту религиоведческой экспертизы, проведенной Даниловым В.Л., представленная на экспертизу литература, в том числе брошюра «Плоды веры», говорит о превосходстве людей, исповедующих ислам, есть факты пропаганды неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. По мнению эксперта, распространение данной литературы может способствовать возбуждению ненависти, вражды, межнациональной, межрелигиозной розни, если будет снабжено соответствующими комментариями в процессе проповеднической деятельности.

Государственный обвинитель также считает, что выводы суда, по которым суд оправдал Исабаева Д.Ш. по ст. 222 ч. 1 УК РФ противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, считает, что материалами дела вина Исабаева доказана. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Садыков Х.К. в интересах оправданного Исабаева Д.Ш. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, постановленный на полном и всестороннем исследовании всех ж обстоятельств дела. Полагает, что суд сделал обоснованный вывод о к невиновности Исабаева Д.Ш.

Заслушав доклад судьи областного суда Шнайдера Р. Я выступление оправданного Исабаева Д.Ш., адвокатов Ряховского В. В и Садыкова Х.С., просивших приговор оставить без изменений, мнение прокурора Люсевой Г.С., поддержавшей кассационное представление, обсудив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Органами предварительного следствия Исабаев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ - действия, направленные на возбуждении ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации и в незаконном приобретении хранение взрывчатых веществ (тротиловой шашкой массой 200 гр.)

В обоснование обвинения следствие указало, что Исабаев в нарушении Конституции Российской Федерации и УК РФ осуществлял умышленные действия, направленные на массированную пропаганду превосходства людей, исповедующих ислам, неполноценности граждан, которые уверовали в Аллаха, перед исламистами, особенно перед последователями учения Бадиуззамана Саида Нурси, осуществлял пропаганду содержания учения Бадиуззамана Саида Нурси и, распространение брошюры «Плоды веры», подвергая влиянию, прежде всего, мусульман, молодых людей с не сформированной жизненной позицией и мировоззрением, лиц с повышенной эмоциональностью, легко внушаемых, людей, находящихся в критических жизненных ситуациях, лиц, склонных к дезадаптациям.

Так, 25 февраля 2004г., Исабаев Д.Ш. совместно с Ибрагимовым И. С., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, заведомо зная о преступности своих действий, осуществили заказ на изготовление брошюры «Плоды веры» из собраний сочинений «Рисале-и Hyp» автора Бадиуззамана Саида Нурси тиражом 5000 экземпляров в ООО «Издательский дом «Наука» по адресу: г. Омск, ул. Герцена 158.

Кроме того, следствие обвиняет Исабаева в том, что он в не установленное время в не установленном месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрел взрывчатое вещество: тротиловую шашку, массой 200 граммов, которую в период с 26 сентября 2003г. по 11 сентября 2004г (точные даты и время установить не представилось возможности), незаконно перенес по месту своего проживания в квартиру по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича дом ба, кв. 10, где незаконно хранил.

Оправдывая Исабаева в совершении преступлений, суд указал, что ни органами предварительного расследования, ни государственным обвинителем не представлены суду данные, свидетельствующие о том, что брошюра «Плоды веры» из собрания сочинений «Рисале-и Hyp» содержит информацию, направленную на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Между тем, ст. 282 УК РФ предполагает наступление ответственности только при наличии прямого умысла на совершение действий, предусмотренных диспозицией этой нормы. Даже если бы в тексте брошюры имелись бы какие-либо моменты, содержание которых можно было расценить как преступление в свете ст. 282 УК РФ, то обвинению нужно было бы доказать, что Исабаев Д.Ш. знал и желал наступления этих последствий.

Тщательно изучив и оценив все доказательства по делу и доводы в защиту Исабаева Д.Ш., представленные стороной защиты, суд пришел к выводу, что обвинением достоверно и бесспорно суду не представлено доказательств о наличии активных действий Исабаева Д.Ш. и его желании, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или ненависти, унижающих национальное достоинство; пропаганду исключительности,

превосходства какой-либо группы людей по признакам религиозной, национальной или расовой принадлежности, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

В судебном заседании не доказано, что действия Исабаева Д.Ш. по заказу и распространению брошюры «Плоды веры» преступны.

Все доводы обвинения не конкретизированы, носят предположительный характер, нет ни одного свидетеля, который бы прямо указал, что брошюра «Плоды веры» содержит информацию о возбуждении ненависти либо вражды, а также н унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

Ни один из допрошенных в судебном заседании экспертов не указал конкретно на текст из брошюры «Плоды веры», где именно и в чем можно найти содержание, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии.

В отношении предъявленного Исабаеву обвинения по ст. 222 ч 1 УК РФ суд указал, что данное обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей - понятых, свидетелей - оперативных сотрудников, на обстоятельствах, отраженных в их показаниях.

В подтверждение вины Исабаева Д.Ш. по данному составу преступления, государственный обвинитель указал тот факт, что обувная полочка, где была обнаружена и изъята тротиловая шашка, принадлежит лично Исабаеву Д.Ш. Однако этот довод, никак не может служит доказательством вины Исабаева Д.Ш. Других доказательств вины Исабаева Д.Ш. в уголовном деле не имеется и государственным обвинителем не представлено з судебном заседание.

Оценка доказательств обвинения, изложенная в кассационном представлении, необъективна и не соответствует материалам уголовного дела. В кассационном представлении государственного обвинителя фактически повторяются все доводы обвинительного заключения.

Так, ссылка в кассационном представлении на показания эксперта Данилова В.Л., как на доказательство вины Исабаева Д.Ш. вообще несостоятельна, так как в судебном заседании Данилов показал, что «прямых призывов в литературе нет. Есть рассуждения о преимуществе своей веры над другой. Однако это характерно для любых религий и «Плоды веры не противоречат Корану. Он не может указать текст, который свидетельствовал бы о разжигании вражды. Комментировать же любую книгу можно в самых противоположных направлениях и с обратным смыслом, изложенным в ней. Однако это зависит от комментатора» (л.д. 89-93 т.4)

Все доводы кассационного представления полно, всесторонне и объективно исследовались в ходе судебного следствия и были мотивированно опровергнуты в приговоре как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к правильному выводу, что на одних предположениях нельзя строить обвинение, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

В приговоре суд дал объективную оценку всем доказательствам, представленным обвинением, и сделал обоснованный вывод о невиновности Исабаева Д.Ш.

Каких-либо противоречий в выводах суда, которые повлияли бы на виновность или невиновность Исабаева Д.Ш., на правильность применения уголовного закона, в приговоре не имеется.

Выводы суда сделаны на полном и всестороннем исследовании

всех обстоятельств дела, аргументированы и убедительны, соответствуют закону и сомнений в правильности выводов суда о невиновности Исабаева Д.Ш. у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановленного приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 06 апреля 2005 года в отношении Исабаева Джамбула Шайзуллаевича оставить без изменений, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.


Частное определение
Омского областного суда по делу Д. Исабаева

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Шнайдер Р.Я., судей Бурухина Н.Н. и Смирнова А.А. рассмотрела в судебном заседании «26» мая 2005 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Омска от 06.04.2005 г., которым Исабаев Джамбул Шайзуллаевич, 13.06.1971 г.р., уроженец г. Омска, не судим, работает, проживает в г. Омске, пр. __, Оправдан по ст.282 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления и по ст.222 ч.1 УК РФ за непричастностью,

установила:

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора, поскольку пришла к выводу, что оснований к уголовному преследованию Исабаева Д.Ш. не было и на момент возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело было возбуждено /6 сентября 2004г. по факту заказа и издания Исабаевым Д.Ш. брошюры Саида Нурси «Плоды веры» тиражом в 5 тыс. экземпляров и на основании исследования, проведенного доцентом кафедры этнографии и музееведения ОмГУ Селезневым А.Г. по 6 единицам литературы, изъятой у Исабаева Д.Ш.

Между тем, ст.282 УК РФ предполагает наступление ответственности только при наличии прямого умысла на совершение действий, предусмотренных диспозицией этой нормы. Даже если бы в тексте брошюры имелись какие-либо моменты, содержание которых можно было расценить как преступление в свете ст.282 УК РФ, нужно было бы доказать, что Исабаев Д.Ш. знал и желал наступления этих последствий.

Если следовать логике лиц, осуществлявших расследование, данный состав преступления гораздо легче доказывался в отношении ответственных лиц типографии, так как типографская деятельность подлежит лицензированию и эти лица обязаны в силу своих должностных обязанностей следить за тем, чтобы запрещенная литература не издавалась. Упомянутая брошюра не запрещена и издается в России с 1997 года.

О необъективности обвинения свидетельствует и то, что в его основу положено заключение комплексной экспертизы, предметом исследования которой явилась не конкретная брошюра, распространение которой вменялось Исабаеву, а практически все сочинения Саида Нурси в количестве 27 единиц. Но даже и при этом лишь Данилов В.Л. и Селезнев А.Г. из 9 экспертов, принимавших участие в проведение экспертизы, усмотрели элементы негативного влияния на умы граждан, которые могут повлечь последствия, предусмотренные ст.282 ч. 1 УК РФ. Причем и Данилов В.Л. и Селезнев А.Г., допрошенные в судебном заседании, показали, что в брошюре Саида Нурси «Плоды веры» прямых обращений к возбуждению вражды или национальной розни, ненависти не содержится.

Ни в обвинительном заключении, ни в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования обвинение не смогло представить тексты из брошюры «Плоды веры», как разжигающие межрелигиозную рознь. В тексте обвинительного заключения присутствуют исключительно категории «могло быть», «может повлечь», «может способствовать», что в принципе недопустимо при формулировании обвинения по преступлениям, совершенным с прямым умыслом.

По ст.222 УК РФ Исабаев Д.Ш. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Но, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы защиты об отсутствии состава преступления.

К моменту проведения обыска обвинительная деятельность оперативных служб была очевидно обозначена в течение 20 дней с момента изъятия книг. Исабаев Д.Ш. не задерживался. Более того, он предполагал, что у него будет производиться обыск и попросил близких ему людей убрать из квартиры литературу, которую также могут изъять. Трудно предположить, что при таких обстоятельствах он мог хранить и оставить взрывчатку у себя, на обувной полке.

Сам факт обнаружения взрывчатки, с учетом всех предшествующих событий на 5 часу тщательного обыска в столь доступном и открытом месте, как обувная полка, позволило защите с достаточной степенью убедительности отстаивать позицию фальсификации доказательств и по этому обвинению.

Кроме того, вся обвинительная деятельность по очевидно надуманным обвинениям вызвала возмущение значительной части мусульманского населения, исповедующего ислам, и позволило наиболее радикальным ее лидерам утверждать, что мусульман преследуют исключительно за религиозные убеждения. И у них для этого, судя по итогам судебного разбирательства, были веские аргументы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.29 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Довести до сведения прокурора Омской области Казакова С.П. факты, изложенные в частном определении.


   также в рубрике ] мы: