О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2006 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   города   МОСКВЫ
именем Российской Федерации решение

г. Москва
Дело №А40-39992/05-94-333
12 апреля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2006 года. 
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ерохина А.П. 
при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П. 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/заявлению ЗАО "Парус ТВ" к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании незаконным бездействия, решений в форме предписаний от 11.04.2005г. и от 01.06.2005г.
при участии: от истца/заявителя: представитель Маранов Р.В., дов. от 08.07.2005г., ген. дир. Шатров Д.Д., протокол от 15.08.2001г.;
от ответчика/заинтересованного лица: представитель Старостенко И.В., дов. № 1/9209 от 21.10.2005г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Парус ТВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления ЗАО "Парус ТВ" от 01.02.2006г. о переоформлении лицензии на осуществление телевизионного вещания № 7214 от 24.04.2003г. в течение 60 дней, а также о признании незаконными вынесенных ответчиком решений в форме предупреждений от 11.04.2005г. и от 01.06.2005г. в адрес ЗАО "Парус ТВ", как не соответствующих закону, иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на заявителя обязанности и создающих препятствия заявителю для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке ст. 198 АПК РФ.

Решением от 07.09.2005г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005г. по делу № 09АП-11800/05-АК решение от 07.09.2005г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.01.2006г. по делу № А40-39992/05-94-333 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2005г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассматривается вновь в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Московского округа.

Заявитель ЗАО "Парус ТВ" в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указав, что осуществляет свою деятельность на основании действующей лицензии; в соответствии с лицензионными условиями в установленный срок обратилось к ответчику с заявлением о ее переоформлении; ответчиком, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, в установленный срок не был дан ответ заявителю по существу заявления; ответчик необоснованно отнес вопрос о переоформлении лицензии заявителя к компетенции Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию; ответчиком допущено незаконное бездействие по разрешению вопроса, отнесенного к его компетенции действующим законодательством; вынесенные ответчиком обжалуемые решения в форме предупреждений являются следствием бездействия ответчика по рассмотрению заявления ЗАО "Парус ТВ», не соответствуют закону и могут послужить основаниями для аннулирования действующей лицензии заявителя.

Ответчик Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на отсутствие в его стороны незаконного бездействия, так как в установленный законодательством срок дал заявителю ответ письмом от 14 марта 2005г. о рассмотрении заявления от 01.02.2005г. на одном из следующих заседаний ФКК по телерадиовещанию. Ответчик также указал, что разрешение вопроса о переоформлении лицензии в связи со сменой концепции вещания решением Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию от 13.10.2004г., оформленным итоговым протоколом 62 заседания от 13.10.2004г., отнесено к компетенции Федеральной конкурсной комиссии и указанный вопрос в отношении заявителя был положительно разрешен на заседании ФКК 29.06.2005г., протокол № 71, ФКК рекомендовала ответчику переоформить лицензию, выданную заявителю. Ответчик также указал на законность вынесения им предупреждений от 11.04.2005г. и 01.06.2005г., ввиду наличия у ответчика необходимых полномочий на принятие мер предупредительного характера и наличия оснований для их применения ввиду нарушения заявителем предусмотренной лицензией концепции вещания.

Суд. выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом указаний Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа о необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и законные, при этом исходит из следующего.

Закрытое акционерное общество «Парус ТВ» является учредителем средства массовой информации - телепрограммы «Объединенное телевидение» и осуществляет телевизионное вещание на 49 канале вещания на территории г.Санкт-Петербурга и близлежащих населенных пунктов на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 7214 от 24 апреля 2003 года, выданной Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в порядке пролонгации лицензии № 3158 от 16 апреля 1998 года. Срок действия лицензии установлен до 16 апреля 2008 года.

В соответствии с предусмотренной Приложением № 2 к лицензии заявителя программной концепцией вещания, 90% объема вещания ЗАО «Парус ТВ» составляла ретрансляция телепрограммы «Рамблер телесеть» и 10 % - собственные программы, в том числе 2% информационно-экономические программы и 8 % художественные программы.

Ретрансляция телепрограммы «Рамблер телесеть» осуществлялась заявителем в соответствии с договором № 364-01 от 31 декабря 2003 года между заявителем и ООО «Телевещательная корпорация «Рамблер», предоставляющим заявителю исключительное право вещания телевизионных программ «Рамблер телесеть» по 49 каналу вещания на город Санкт-Петербург на срок до 31 декабря 2004 года. Ввиду получения ООО «Телевещательная корпорация «Рамблер» права вещания в Санкт-Петербурге на 22 канале КВК договор № 364- 01  от 31  декабря 2003 прекратил свое действие 03.01.2005г. п 23.12.2004г.

28 декабря 2004 года ЗАО «Парус ТВ» заключило с ОАО «ТВЦ» договор № 04/180/752 об организации телевизионного вещания программы «ТВ Центр-Москва» в г. Санкт-Петербурге с 3 января 2005 года.

Ввиду прекращения прав заявителя на осуществление ретрансляции телепрограммы «Рамблер телесеть», предусмотренной Программной концепцией вещания (Приложение № 2 к лицензии № 7214 от 24.04.2003г.), заявитель в соответствии с указанными в лицензии «Условиями осуществления вещания» в установленный месячный срок: 02.02.2005г. обратился в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия с заявлением от 01.02.2005г. о переоформлении действующей лицензии № 7214 от 24.04.2003г. в связи со сменой сетевого партнера и изменением программной концепции вещания, приложив комплект документов на 41 листе для рассмотрения заявления.

Таким образом, заявитель совершил все необходимые действия для соблюдения лицензионных условий, предусмотренные лицензией на осуществление телевизионного вещания. Указанной лицензией на заявителя возложена обязанность осуществлять вещание в соответствии с заявленной программной концепцией. В силу Закона РФ «О средствах массовой информации», Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. № 1359, изменение программной концепции не является основанием для прекращения или приостановления лицензиатом лицензируемой деятельности, а в соответствии с лицензионными условиями лишь влечет обязанность лицензиата в срок не позднее одного месяца сообщить в лицензирующий орган о таком изменении. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим осуществление лицензируемой деятельности по телевизионному вещанию, не предусмотрено предварительное согласование с лицензирующим органом изменений лицензионных сведений о программной концепции, на что и указывают изложенные в лицензии условия осуществления вещания.

Заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в лицензии сведения в части изменения концепции вещания в орган, уполномоченный государством осуществлять лицензирование наземного эфирного телерадиовещания в силу ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», п. 5.2. Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. № 301.

На заявление от 01.02.2005г. о внесении изменений в лицензионные сведения ЗАО «Парус-ТВ» был получен ответ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 14 марта 2005г. о том, что вопрос о переоформлении лицензии № 7214 от 24.04.2003г. на осуществление эфирного телевещания в г. Санкт-Петербург на 49 ТВК в связи с изменением программной концепции вещания будет рассматриваться на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, в приложение к ответу заявителю был возвращен предоставленный им для рассмотрения заявления комплект документов на 41 листе.

29.04.2005г. согласно календарному штампу регистрации входящей корреспонденции ответчика, заявитель повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении лицензии в части изменения программной концепции телевизионного вещания с приложением документов.

О результатах рассмотрения ответчиком вопроса об изменении условий выданной заявителю лицензии в части замены ретрансляции телепрограммы «Рамблер телесеть» на ретрансляцию телепрограммы «ТВ Центр - Москва» заявителю стало известно после получения направленной ответчиком в его адрес выписки из итогового протокола № 1 заседания Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию от 29.06.2005г.

Согласно указанной выписке, представленному в материалы дела в копии итоговому протоколу № 71 от 29.06.2005г., конкурсная комиссия рекомендовала Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия переоформить лицензию № 7214 от 24.04.2003г., выданную ЗАО «Парус ТВ» на право вещания на 49 ТВК , г. Санкт - Петербург, ежедневно, круглосуточно, в части замены ретрансляции телепрограммы «Рамблер телесеть» на ретрансляцию телепрограммы «ТВ Центр - Москва».

Таким образом, вопрос о внесении изменений в сведения, указанные в лицензии, поставленный заявителем путем подачи ответчику заявления от 01.02.2005г., был положительно разрешен ответчиком только по истечении более 4-х месяцев с даты первоначального обращения. Кроме того, дата принятия ФКК по телерадиовещанию решения о рекомендации ответчику переоформить лицензию заявителя по его заявлению, не является датой фактического внесения изменений в лицензию заявителя. Доказательств внесения таких изменений по состоянию на дату судебного заседания суду не представлено.

Из изложенного следует, что после прекращения 02.02.2005г. права ЗАО "Парус ТВ" на ретрансляцию телепрограммы «Рамблер телесеть» заявитель, совершив все необходимые действия согласно условий лицензии, осуществлял вещание телепрограммы «ТВ Центр -Москва» вместо предусмотренной программной концепцией телепрограммы «Рамблер телесеть».

Указанное обстоятельство было квалифицированно ответчиком как нарушение лицензионных условий и требований и послужило основанием для вынесения 11.04.2005г. и 01.06.2005г. предупреждений в соответствии с полномочиями, предоставленными ответчику в силу п.6.4. Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. № 301. Предупреждения ответчика содержат предложения заявителю в месячный срок привести вещательную деятельность в соответствие с условиями лицензии и нормами законодательства РФ.

Заявитель обжалует бездействие ответчика по рассмотрению заявления от 01.02.2005г., а также законность вынесенных ответчиком предупреждений от 11.04.2005г. и от 01.06.2005г.

Наличие у ответчика полномочий на совершение действий, уклонение от совершения которых обжалует заявитель, и на принятие обжалуемых решений в форме предупреждений, проверено и установлено судом в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Суд считает обжалуемое бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от своевременного рассмотрения заявления ЗАО "Парус ТВ", не соответствующим п. 6 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 07.12.1994г. № 1359.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 07.12.1994г. № 1359, решение о выдаче лицензии или отказе в ее выдаче принимается в 30-ти дневный срок; в отдельных случаях в зависимости от сложности и объемов материалов, подлежащих экспертизе, срок проведения экспертизы может быть продлен до 60 дней. Поскольку указанным Положением, иными нормативными актами не установлен срок разрешения вопроса о внесении изменений в лицензионные условия, в силу ст.6 ГК РФ применению подлежит срок, установленный для разрешения вопроса о выдаче или отказе в выдаче лицензии.

Материалами дела подтверждается соблюдением заявителем предусмотренного лицензией месячного срока сообщения лицензирующему органу об изменении сведений, содержащихся в лицензии. Установленный п. 6 Положения о лицензировании 30-ти дневный срок на рассмотрение ответчиком заявления истек 02.03.2005г. Ответчиком не был соблюден и максимальный 60-ти дневный срок на рассмотрение заявления, при том, что суд не усматривает оснований для продления срока, так как ввиду возращения заявителю всех представленных документов у ответчика отсутствовал материал для проведения экспертизы.

Суд отклоняет возражения ответчика о соблюдении им срока рассмотрения заявления ЗАО "Парус ТВ" от 01.02.2005г., заявленные со ссылкой на направление в адрес заявителя письма от 14.03.2005г. Указанное письмо содержит информацию о рассмотрении заявления на заседании Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию без указания даты рассмотрения, не содержит решения по вопросу внесения изменений в лицензию заявителя и не может выступать доказательством разрешения вопроса по существу.

Кроме того, суд считает необоснованным отнесение ответчиком вопроса об изменении содержащихся в лицензии сведений к компетенции Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию в связи со следующим.

В соответствии с Положением о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999г. № 698, Положением о Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникации РФ от 22.07.2004г. № 22 во исполнение Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 и Постановления Правительства РФ от 17.06.2004г. № 289, возложившего на Минкультуры РФ функции по утверждению указанного Положения, Регламентом работы ФКК по телерадиовещанию, утвержденным Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 30.07.2004г. № 27 на Федеральную конкурсную комиссию по телерадиовещанию возложены функции по организации и проведению конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание. В соответствии с п. 16 Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999г. № 698, победителю конкурса Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия выдает лицензию на право осуществления деятельности в области связи для целей радиовещания.

Объем предоставляемых указанной лицензией прав определен ст. 31 ФЗ «О средствах массовой информации», согласно которой лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным законом.

Изменение программной концепции вещания в части замены ретранслируемой программы не влечет изменения объема прав лицензиата на осуществление телевизионного вещания, предоставленных соответствующей лицензией. При указанных обстоятельствах несостоятельна ссылка ответчика на необходимость разрешения вопроса об изменении лицензионных условий в части программной концепции в том же порядке, что и вопроса о предоставлении права на осуществление вещания либо права на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, то есть на конкурсной основе.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 26.06.1999г. № 698 «О проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания», Положение о Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, Регламент Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию не предусматривает включение в состав условий конкурса программной концепции вещания. Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела Сообщений "О проведении конкурса на получение права на эфирное телерадиовещание с использованием радиоканала" за период с 2004-2006г.г. в качестве условия предоставления права вещания на конкурсной основе ФКК по телерадиовещанию определяется свободная либо тематическая концепция вещания, программная концепция не входит в состав условий конкурса, что исключает необходимость разрешения вопроса внесения изменений в программную концепцию действующей лицензии конкурсной комиссией.

Суд отклоняет довод ответчика об отнесении вопроса об изменении лицензионных условий в части замены сетевого оператора и ретранслируемой программы к компетенции Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию в силу утвержденного указанной комиссией Порядка продления срока действия или переоформления действующих лицензий на осуществление наземного эфирного телевещания или радиовещания в столицах субъектов РФ и городах с численностью населения свыше 200 тыс. человек при обращении в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, поскольку ни ответчик, ни ФКК по телерадиовещанию не наделены нормотворческими функциями в сфере лицензирования деятельности по осуществлению наземного эфирного телевещания. Полномочиями по осуществлению нормативно-правового регулирования в установленной сфере в силу Указа Президента № 314 от 09.03.2004г. наделено федеральное министерство как федеральный орган исполнительной власти.

Суд не усматривает законных оснований для принятия ответчиком решений о нарушении заявителем лицензионных условий, оформленных предупреждениями от 11.04.2005г. и от 01.06.2005г., поскольку не усматривает в действиях заявителя нарушений лицензионных условий. Указанные в лицензии «Условия осуществления вещания» не содержат запрета на изменение лицензионных условий либо требования о предварительном согласовании таких изменений, а лишь обязывают держателя лицензии сообщить о таких изменениях в Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, и заявитель в установленный лицензионными условиями срок направил в адрес ответчика, на которого в силу Постановления Правительства РФ от 17.06.2004г. № 301 возложены функции МПТР РФ по выдаче лицензий, заявление о внесении изменений.

Учитывая, что по состоянию на дату судебного заседания суду не представлено доказательств внесения ответчиком изменений в лицензионные условия заявителя, у ЗАО «Парус ТВ» отсутствовала возможность приостановить вещание до внесения ответчиком изменений в лицензионные условия, так как в силу п. 17 Положения о лицензировании лицензия аннулируется в случае, если лицензиат в пределах срока действия лицензии в течение 3-х и более месяцев не осуществляет телевещание.

Таким образом, заявителем при осуществлении лицензируемой деятельности не допущено нарушений требований ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», что исключает применение к нему ответчиком мер предупредительного характера в порядке, определенном п. 6.4. Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Кроме того, указанные в предупреждениях ответчика основания их вынесения, а именно - осуществление заявителем телевещания не в соответствии с предусмотренной лицензионными условиями программной концепцией вещания, явились следствием незаконного бездействия ответчика по уклонению от рассмотрения заявления ЗАО «Парус ТВ» от 01.02.2005г. Таким образом, учитывая положительное решение ФКК по телерадиовещанию по вопросу о внесении изменений в лицензионные условия заявителя в части замены ретранслируемой программы, рассмотрение указанного вопроса в установленный срок исключило бы возможность возникновения оснований для вынесения предупреждений.

Таким образом, принятые ответчиком решения о нарушении заявителем лицензионных условий, оформленные предупреждениями от 11.04.2005г. и от 01.06.2005г., не соответствуют Закону РФ «О средствах массовой информации» и Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004г. № 301 как вынесенные в отсутствие оснований для применения к лицензиату мер ответственности за нарушение лицензионных требований.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми предупреждениями, так как вынесением предупреждений ответчиком созданы формальные условия для аннулирования

Лицензии на осуществление телевизионного вещания № 7214 от 24 апреля 2003 года. В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. лицензия аннулируется в случаях, если неоднократно нарушались лицензионные условия либо предусмотренные настоящим Законом правила распространения радио- и телепрограмм, по поводу чего делались письменные предупреждения. Аннулирование лицензии производится решением выдавшего ее органа. В соответствии и с п. 17 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 07.12.1994 № 1359 лицензия аннулируется выдавшим ее органом в случаях повторного в течение года нарушения норм, установленных лицензией, настоящим Положением или законодательством Российской Федерации, последовавшего после официального письменного предупреждения.

Указанное в оспариваемых предупреждениях предложение заявителю о приведении его вещательной деятельности в соответствие с условиями лицензии незаконно возлагает на ЗАО «Парус ТВ» обязанность, исполнение которой заявителем в изложенных обстоятельствах невозможно ввиду бездействия ответчика по изменению лицензионных условий.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 198, 200 АПК РФ для признания обжалуемых бездействия и решений в форме предупреждений Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, являющейся уполномоченным органом в сфере лицензирования деятельности по телерадиовещанию, незаконными, нарушающими права и законные интересы ЗАО «Парус ТВ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагающими на заявителя обязанности.

В соответствии со ст. 102, ПО АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме 2 000 руб., при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. и кассационной жалобы в сумме 1 000 руб., всего в сумме 4 000 руб. подлежат возвращению заявителю из федерального бюджета РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», Указа Президента РФ от 09.03.2004г. № 314, Постановлений Правительства РФ от 07.12.1994г. № 1359, от 26.06.1999г. № 698, от 17.06.2004г. №№ 289, 301, руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 88, 102, ПО, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления ЗАО "Парус ТВ" от 01.02.2005г. о переоформлении лицензии на осуществления телевизионного вещания № 7214 от 24.04.2003г. в течение 60 дней с момента подачи заявления.

Обязать Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия рассмотреть заявление ЗАО "Парус ТВ" от 01.02.2005г. о переоформлении лицензии на осуществления телевизионного вещания №7214 от 24.04.2003г.

Признать незаконными решения в форме предупреждений Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от П.04.2005г. и от 01.06.2005г., вынесенные в адрес ЗАО "Парус ТВ".

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Паруc ТВ". госпошлину 4 000 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.



   также в рубрике ] мы: