О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь
27 ноября 2006 года
Дело № 17АП-1878/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:
Председательствующего Соларевой О.Ф.
Судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.
при участии в судебном заседании
от истца: Кузьменко В.Н., доверенность в деле, паспорт; Маранов Р.В., доверенность от 24.11.2006г. №31, паспорт;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: ГУ ФРС по Пермскому краю - Третьяков Д.Н., служебное удостоверение, доверенность от 05.10.2006г. № 138;
Департамент культуры и искусства Пермской области -Пастухов Д.Л., доверенность от 07.07.2006г. № И-27-01-18/475, паспорт;
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Департамента культуры и искусства Пермской области на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.06.2006г. по делу № А50-9005/2006-Г21, принятое судьей Нижегородовым В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (продавец) о государственной регистрации перехода права собственности к Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» на недвижимое имущество -здание дворца культуры площадью 9481,6кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,93, кадастровый номер 5900/4-000-004920-000 на основании ст.551 ГК РФ (л.д,2,3).

Определением арбитражного суда от 15.05.2006г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Департамент культуры и искусства Пермской области (л.д.1).

Решением арбитражного суда от 16.06.2006г. исковые требования удовлетворены (л.д.48).

Заявитель, Департамент культуры и искусства по Пермской области, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ГУ ФРС по Пермскому краю просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (продавец) и Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» (покупатель) заключен договор купли — продажи имущества от 21.04.2005г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 5-этажное кирпичное здание Дворца культуры (инвентарный номер 312), литер А, общей площадью 9481, 6кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,93 (ул.Лебедева, 30), свидетельство о государственной регистрации права АВ 452421 от 24.05.1999г., по договорной цене в размере 47 800 000руб. (л.д.7-11).

По акту приема - передачи от 27.04.2005г. вышеуказанное имущество передано покупателю (л.д.12).

Стоимость имущества оплачена покупателем полностью в сумме 47 800 000руб., в том числе по платежным поручениям № 1 от 22.04.2005г. в сумме 35 000 000руб., № 6 от 22.11.2005г. в сумме 6 000 000руб., № 7 от 30.11.2005г. в сумме 1000000руб., № 8 от 05.12.2005г. в сумме 1 000 000руб., № 9 от 05.12.2005г. в сумме 4 800 000руб. (л.д.15-19).

Истцом (покупателем) принято на себя обязательство по сохранению здания дворца культуры как объекта культурного наследия в соответствии с п.4 ст.48 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д.45).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.5.1.4 договора купли — продажи имущества от 21.04.2005г. продавец обязан совместно с покупателем явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности покупателю.

В претензии от 04.05.2005г. № 1-2/18 истец просил ответчика согласовать с ним дату обращения со всеми необходимыми документами в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество путем направления в адрес истца телеграммы или заказного письма с одновременным уведомлением по телефону (указан номер телефона). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия получена ответчиком 05.05.2006г. (л.д.7,22).

Ответ на претензию не проступил. Сведений о том, что ответчик явился в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость - здание дворца культуры площадью 9481,6кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,93.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно п.1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимость имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчик уведомил ГОУ «Областной научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермской области» (далее ОЦОП), являющемуся государственным органом управления, контроля и осуществления мероприятий по охране и использованию памятников истории и культуры Пермской области, о продаже здания дворца культуры письмом от 24.05.2005г. исх.№ 260-498 (л.д.70). Доказательств уведомления государственных органов об отчуждении дворца культуры до заключения договора купли — продажи в материалах дела не имеется.

Доводы Департамента культуры и искусства Пермской области о том, что сделка купли - продажи дворца культуры от 211.04.2005г. является недействительной (ничтожной), т.к. она совершена с нарушением требований ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п. 4 Положения об охране и использования памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. № 865 (далее - Положение) о предварительном уведомлении об отчуждении дворца культуры, являются необоснованными.

Согласно п.4 Положения продажа, дарение или иное отчуждение памятников истории и культуры допускаются с обязательным предварительным уведомлением государственных органов охраны памятников. При продаже памятников истории и культуры государство имеет преимущественное право покупки. Сделки в отношении памятников, совершенные в нарушение этого порядка, признаются недействительными и влекут последствия в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ от 25.06.2002г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122 (ред.29.12.2004 г.- на момент заключения договора купли - продажи) предметом регулирования настоящего федерального закона являются, в том числе, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу утвержденных правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31.12.2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры российской - Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. № 865, и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, исходя из буквального смысла п. 1 ст.63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», следует, что Положение применяется лишь в части охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, т.к. положение о преимущественном праве выкупа относится к порядку распоряжения памятниками культуры.

Указанный Федеральный закон не содержит положение о преимущественном праве покупки государством памятников культуры.

Положение о преимущественном праве покупки государством памятников истории и культуры содержалось в ст.137.1 ГК РСФСР 1964г. (раздел 11 «Право собственности»). В соответствии со ст.2 ФЗ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» раздел 11 «Право собственности» признан утратившим силу с 01.01.1995г. Гражданский кодекс РФ 1995г. не предусматривает право государства на преимущественную покупку памятника культуры.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положение о преимущественном праве покупки государством объектов культурного наследия.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона Пермской области «Об историко-культурно- природном наследии населения Пермской области» от 20.03.1997г. (в редакции Закона от 11.02.2005г. № 2043-448) продажа, мена, дарение и совершение иных сделок по поводу объектов наследия населения области допускается с обязательным уведомлением государственных, муниципальных органов, осуществляющих управление, учет, контроль в сфере их использования и охраны.

В силу п. «д» ст. 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Поскольку из материалов дела видно, что ответчик уведомил государственный орган об отчуждении дворца культуры, т.е. выполнил требования Закона Пермской области, действующим законодательством не предусмотрено предварительное уведомление о продаже памятника культуры, то оснований для признания договора купли- продажи от 21.04.2005г. ничтожным по указанному основанию не имеется.

Доводы заявителя о том, что сделка по приобретению здания дворца культуры не соответствует задачам уставной деятельности религиозной организации и целевому назначению дворца, в связи с чем она является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения,, предметы религиозного назначения, денежные средства, и иное имущество, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, заключение договора купли - продажи от 21.04.2005г. не противоречит уставной деятельности религиозной организации и целевому назначению дворца, п. З ст.50 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что истец не выполняет требования к сохранению объекта культурного наследия, не могут быть приняты во внимание, т.к. в этом случае ст.54 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены иные последствия в виде обращения с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку договор купли - продажи от 21.04.2005г. совершен в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика истцу на 5-этажное кирпичное здание дворца культуры (инвентарный номер 312), литер А, общей площадью 9481,6кв.м., кадастровый номер 5900/4-000-004920-000, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Уральская,93.

Решение суда от 16.06.2006г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176,266,268,269,271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.06.2006г. по делу № А50- 9005/2006-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ф.Соларева

Судьи
В.Ю.Дюкин
М.С.Крымджанова 


   также в рубрике ] мы: