О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Решение Кузьминского районного народного суда г.Москвы от 21 мая 1998 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

РЕШЕНИЕ
КУЗЬМИНСКОГО РАЙОННОГО НАРОДНОГО СУДА Г.МОСКВЫ
от 21 мая 1998 года


21 мая 1998 г. Кузьминский районный народный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., народных заседателей Козиной Г.И., Рогожиной С.А., с участием прокурора Савельевой Е.В. и адвокатов Крыловой Г.А., Забраловой Е.Ю., при секретаре Цветковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949-7 по иску Бабкина Николая Владимировича, Кузнецовой Галины Александровны, Кураковых Геннадия Романовича и Веры Ивановны, Русский Нинели Константиновны, Черниковой Елены Владимировны, Сусловой Светланы Николаевны, Гаркуши Галины Ивановны к Ассоциации Святого Духа за Объединение Мирового Христианства (Церковь Объединения) о взыскании морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Суд с иском о взыскании морального вреда в размере 2 млрд. руб. в пользу каждого за вовлечение их детей в период 1992-1994 г.г. в деятельность религиозной организации, что привело к распаду семей, ухудшению здоровья как истцов так и их детей. Деятельность ответчика является антигосударственной и направлена на уничтожение моральных и человеческих достоинств и ценностей.

Представитель ответчика иски не признал и пояснил, что дети истцов в период с 1992г. по 1997 г., как в совершеннолетнем, так и в несовершеннолетнем возрасте на тот момент, стали принимать участие в различных общественных организациях, таких как ВАИП г.С-Петербург, «Основа», КАРП г. Новгорода, где и познакомились с вероучением Церкви Объединения. Все 3-и лица – дети истцов, - в совершеннолетнем возрасте добровольно и без принуждения, по своему желанию, приняли веру Церкви Объединения. Никаких противоправных, противозаконных действий со стороны ответчика не применялось как 3-им лицам, так и к истцам. Ответчик является юридическим лицом, зарегистрирован как религиозная организация – Всероссийская – в Министерстве Юстиции РФ с 1992 г., 3-и лица – Русских Е.В., Степанова О.А., представитель по доверенностям 3-их лиц – Бабкина В.Н., Кузнецова А.А., Куракова С.Г., Суслова А.А., Гаркуши А.М. – адвокат Забралова Е.Ю., иски не признали.

Опрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц Русских Е.В. и Степанова О.А. показали, что являются верующими Церкви Объединения, членами этой религиозной организации никогда не состояли. Выбор веры Церкви Объединения является свободным, собственным и осознанным, всякого рода насилие со стороны ответчика отрицается.

Представитель 3-их лиц по доверенности – адвокат Забралова Е.Ю. подтвердила, что дети истцов самостоятельно избрали себе веру без насилия и принуждения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, 3-их лиц и представителя, речи адвокатов, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, 131 основ ГЗ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дети истцов в период, начиная с 1992 г. по 1997 г., как в несовершеннолетнем возрасте (Русских Е.В., Степанова О.А.), так и взрослые (Бабкин В.Н., Кузнецов А.А., Кураков С.Г., Суслов А.А., Гаркуша А.М.) познакомились с вероучением Церкви Объединения, как в общественных организациях, имеющих статус самостоятельных юридических лиц (Русских Е.В., Степанова О.А. – ВАИП г.С-Петербурга, Суслов А.А., Кураков С.Г. –«Основа» г. Новгорода), так и в центре Церкви Объединения в г. Москве (Гаркуша А.М., Кузнецов А.А.).

В совершеннолетнем возрасте все 3-и лица стали прихожанами Церкви Объединения и приняли веру самостоятельно, добровольно, без принуждения и постороннего воздействия со стороны ответчика. В соответствии со ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48г. каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публично или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Ст. 14 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой ВС РСФСР 22.11.91 г. каждому гражданину гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности; каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой при условии соблюдения закона.

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств в совершении ответчиком противоправных, противозаконных действий при обращении 3-их лиц в веру Церкви Объединения, а ст. 151, 1099 ГК РФ связывают наступление ответственности за причинение вреда лишь при наличии вины ответчика, за исключением случаев наступления ответственности без вины для источника повышенной опасности, коим ответчик не является.

Ассоциация Святого Духа за Объединения Мирового Христианства – Церковь Объединения – официально зарегистрирована как религиозная организация и получено свидетельство о регистрации Минюстом РФ за номером 142 от 21 мая 1992, что подтверждается свидетельством (л.д. 98) и Уставом (л.д. 99 т.1).

На момент возбуждения данного гражданского дела и рассмотрения сведений о запрете деятельности этой организации в Министерстве Юстиции РФ нет, что подтверждается справкой (л.д. 90) (т.1). Постановлением Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 04.03.98 г., проверявшей деятельность ответчика по заявлению Кузнецовой Г.А., Гаркуши Г.И., отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по ст.5 и 2, ст. 113 УПК РФ (л.д.4-5 т.2).

По сообщению и.о. прокурора г. Новгорода, проверявшего деятельность общественной организации «Основа» по заявлению Сусловой С.Н. и Кураковых Г.Р. и В.И., фактов нарушения законодательства не установлено (л.д. 3 т.2).

В производстве Дзержинского районного суда г. С-Петербурга с 1996г. находится дело по иску Межрегионального Комитета спасения от тоталитарных сект, членами которого являются истцы по настоящему дела Бабкин Н.В., Русских Н.К., Черникова Е.В. о возмещении морального вреда и запрете деятельности к ВАИП (л.д. 7-11 т.2). Этот иск предъявлен по тем же основаниям и тому же предмету, что и настоящий.

Судом г. С-Петербурга была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза Русских Е.В., Бабкину В.Н., Степановой О.А., которая не определила влияние ВАИП и необходимость применения специальных реабилитационных мероприятий, т.к. эти вопросы не относятся к компетенции судебной психиатрии и судебной психологии (л.д. 28, 36, 41 т.2).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, с учетом требований ст. 53 и 54 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы утверждали, что ответчик применил в отношении их детей психологическое воздействие и обманом вовлек в свою деятельность, направленную на разрушение семьи и привычного уклада жизни. Доказательств этого представлено не было.

Ответчик представил данные из различных инстанций (прокуратура, Минюст РФ и т.д.) об отсутствии нарушений закона в его деятельности при исповедовании учения Муна.

В суде ответчиком не отрицалось того факта, что непринятие истцами веры детей, негативное их отношение к учению Муна отрицательно сказалось на морально психологическом климате семей и повлекло причинение страданий. Однако это обстоятельство не может быть положено в основу удовлетворения иска, т.к. отсутствуют доказательства вины ответчика и прямая причинная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившим результатом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц – ст.17 Конституции РФ.

В ст.28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 1.10.97 г. религиозной организацией является и признается добровольное объединение граждан для совместного исповедания и распространения веры, зарегистрированное в установленном порядке как юридическое лицо.

Истцы не представили доказательств в нарушении ответчиком данного Федерального Закона.

Доказательств нарушения ответчиком законодательства Росси истцами не представлено.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Бабкина Николая Владимировича, Кузнецовой Галины Александровны, Кураковых Геннадия Романовича и Веры Ивановны, Русских Нинели Константиновны, Черниковой Елены Владимировны, Сусловой Светланы Николаевны, Гаркуши Галины Ивановны к Ассоциации Святого Духа за Объединение Мирового Христианства - Церковь Объединения - о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10 дней. 


   также в рубрике ] мы: