О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Решение мирового судьи по делу профессора Пермской медакадемии Надежды Гаряевой от 31 мая 2007 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

РЕШЕНИЕ
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №21 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г.ПЕРМИ
от 31 мая 2007 года


 

Мировой судья судебного участка №21 Ленинского района г. Перми Ковина З.Д.

При секретаре Анферовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Гаряевой Надежды Александровны к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ПГМА) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий

Установил:

Истец обратилась с иском об отмене приказов № 2337 от 13.12.2006 г. и № 2450-л от 26.12.2006 г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, указывая, что приказы незаконны, поскольку фактов неисполнения должностных обязанностей не имеется. Приказ № 2450-л вынесен с нарушением установленного срока, она принимала участие в съемке ролика, в работе студенческого научного кружка, высказывала свои религиозные убеждения, но агитацию не проводила.

В судебном заседании пояснила, что по просьбе телекомпании «Рифей-Пермь» приняла участке в съемке ролика, которая проходила в ее рабочем кабинете после рабочего времени, без нарушения учебного процесса, где она высказала свое мнение о церкви.

30.10.2006 г. проводилось заседание студенческого научного кружка по теме «Происхождение человека: правда и вымысел», где участвовали студенты, делали доклады на темы «Эволюция и реабилитация Чарльза Дарвина», «Основные теории прохождений видов», «Эволюция человек: за и против», «Креационная теория происхождения человека» с показом видеофильмов. Видеофильмы демонстрировались к докладам студентов, сборник фрагментов из научно-популярных фильмов по происхождению видов и антропологии с участием ученых, а не проповедников. Агитации, пропагандирующей какую-либо конкретную теорию либо религиозную организацию, не было.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что истицей использовано помещение Академии для пропаганды религиозных взглядов, что является нарушением Закона «Об образовании».

 Приказ от 26.12.200б г. вынесен в срок, в течение месяца с момента поступления докладных от Иваненко О.И. и Зубаревой Н.А., когда администрации стало известно о проведении студенческого научного кружка религиозной направленности.

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (ст. 193 ТК РФ).

 Как установлено в судебном заседании Гаряева Н.А. работает в должности заведующей кафедрой анатомии человека ПГМА.

Приказом № 2337 от 13.12.2006 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что она приняла участие в записи рекламного ролика в помещении ПМГА, проповедующего ее религиозные воззрения, использовала помещение государственного образовательного учреждения в целях пропаганды своих религиозных взглядов.

 Свидетель Заривчацкий М.Ф. – и.о. ректора показал, что ему известно о выходе ролика от сотрудников, которые пояснили, что вчера транслировался ролик с участием Гаряевой Н.А.

Как следует из медиа-плана трансляция ролика осуществлялась с 13.10. по 05.11.2006г., следовательно, о выходе ролика стало известно не позднее 06. 11. 2006 г., а дисциплинарное взыскание наложено на истицу 13.12.2006 г. - с пропуском месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Судом не установлено и ответчиком не представлено каких-либо доказательств о неисполнении или ненадлежащем исполнении Гаряевой Н. А. возложенных на нее трудовых обязанностей по ее вине, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности за выражение религиозных взглядов трудовым законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что дисциплинарные взыскания на Гаряеву Н.А. наложены за высказывание своих религиозных убеждений, что противоречит ст. 28 Конституции РФ в соответствии с которой каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в с ними, а поэтому у ответчика отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, приказ № 2337 от 13.12.2006 г. подлежит отмене.

Приказом №2450 от 26.12.2006 г. истца привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за что то, что при проведении 30.10.2006 г. занятий секции студенческого научного кружка (СНО) по теме «Происхождение человека: правда и вымысел», демонстрировался видеофильм - запись доклада человека, похожего на проповедника, представителя религиозной конфессии христианства, убеждала слушателей о необходимости принятия теории о создании человека в результате божественного акта творения, чем допустила нарушении должностной инструкции заведующего кафедрой.

Свидетель Иваненко - заместитель декана показала, что с профессором Зубаревой присутствовала на заседании СНО, на котором студенты делали доклады по теме «Происхождение человека: правда и вымысел», в которых высказывались существующие теории о происхождении человека, в том числе и о креацеонистской теории происхождения человека, демонстрировался фильм, в котором, как ей показалось, доклад делал человек, похожий на проповедника. Гаряева Н.А. выступила только в заключительном слове, указала, что необходимо больше читать. В начале ноября 2006 г. не позднее чем через неделю, доложила декану о заседании кружка, а докладную записку написала не по своей инициативе. Недели через 3 была вызвана к Заривчацкому М.Ф.- проректору по учебной работе, где ей предложили написать докладную.

Таким образом, суд считает, что истцом не было допущено нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей. Действия, указанные в приказе – проповедование теории о создании человека в результате божественного акта творения истцом не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не является нарушением истцом должностных обязанностей, в рамках заседания студенческого научного общества, велась дискуссия по указанной теме, где студентами- докладчиками высказывались различные научные точки зрения о происхождении человека. Демонстрация видеофильма на заседании СНО также не является нарушением Гаряевой Н.А. своих должностных обязанностей.

Довод ответчика о том, что Гаряева Н.А. обязана соблюдать законы не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. Ответчиком

не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Горяевой Н.А. какого-либо пункта ее должностных обязанностей.

Ответчиком пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку о проведении СНО руководству ПГМА было известно 30.10.2006 г.

Кроме того, дисциплинарные взыскания на истца наложены без учета обстоятельств их совершения, отношения Гаряевой Н.А. к труду, ее предшествующего отношения к должностным обязанностям.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате помощи представителя по данному делу подтверждается договором от 22.01.2007г. и квитанцией о внесении оплаты в сумме 12896,35 руб.

При определении размера возмещения суд учитывает степень удовлетворения исковых требований истиц, а также объем дела, период его рассмотрения, степень участия представителя в подготовке иска, рассмотрении дела в суде и считает разумным возложить на ответчика обязанность по возмещению истице понесенных расходов на сумму 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Приказы № 2337 от 13 декабря 2006г. и № 2450-л от 26 декабря 2006 г. Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» о наложении дисциплинарного взыскания на Гаряеву Надежду Александровну в виде выговора отменить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в пользу Гаряевой Надежды Александровны 5000 руб. и госпошлину в доход государства 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пермь в течение 10 дней через судебный участок № 21 Ленинского района г. Пермь.



Ссылки по теме: 





   также в рубрике ] мы: