О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Апелляционное определение Орловского областного суда от 17 апреля 2013 года

  версия для печатиотправить ссылку другу

Дело № 33-770

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Шевелёва Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В., судей Старцевой С.А., Георгиновой Н.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Холоимовой Л.Н. к Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви, Куманскому Р.А., администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о запрещении проведения религиозных обрядов, выселении из помещения,

по апелляционным жалобам ответчиков Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви, администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ливны-сахар» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Холоимовой Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Местную православную религиозную организацию Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного запретить проводить религиозные обряды в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Отказать Холоимовой Л.Н. в удовлетворении требований о выселении Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного <адрес> Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви из помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения ответчика Куманского Р.А., представителя третьего лица ООО «Ливны-Сахар» и ответчика Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного <адрес> Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви Савина И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Холоимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Холоимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Куманскому Р.А., администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о запрещении проведения религиозных обрядов и выселении из помещения.

В обоснование требований указывала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стена её квартиры является смежной с нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ООО «Ливны Сахар», которое по договору аренды было предоставлено Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозданного <адрес>.

С февраля 2012 г. в арендованном помещении Куманским Р.А. проводятся религиозные обряды. Обряды проводятся каждую субботу и воскресенье, а так же в дни религиозных праздников. При проведении религиозных обрядов она вынуждена в своей квартире слушать молитвы, песнопенья вечером в субботу и с 8 часов утра в воскресенье.

Она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Крутовского сельского поселения, в полицию, прокуратуру с просьбой запретить проведение обрядов, после чего с Куманским Р.А. сотрудниками полиции была проведена беседа, однако обряды продолжают проводиться.

Более того, <дата> в данном помещении был проведен обряд по отпеванию покойника.

Считает, что религиозные обряды не могут проводиться в жилых домах, поскольку проведение обрядов нарушает её право на нормальное проживание и отдых в квартире.

Также указывает на то, указанное в договоре аренды помещение «пожарное депо» не является помещением, которое расположено в <адрес>.

По изложенным основаниям просила суд запретить Куманскому Р.А. проводить церковные обряды, а также выселить из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу привлечена Местная православная религиозная организация Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного <адрес> Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви (далее – Местная православная религиозная организация) и в качестве третьего лица по данному делу ООО «Ливны - Сахар».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики Местная православная религиозная организация Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозданного и администрация Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области просят решение суда в части обязания Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального Андрея Первозванного запретить проводить религиозные обряды в спорном помещении отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Указывают на то, что судом при разрешении спора не учтены положения статьи 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующие в качестве одного из основных личных (гражданских) прав свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию.

Ссылаются на то, что спорное помещение, является единственным пригодным для проведения богослужений местом в поселке <адрес>, на проведение которых было получено Благословение духовника Свято-Введенской Оптиной пустыни Схиархимандрита Илия.

Считают, что поскольку Холоимова Л.Н. является православной христианкой, то православные богослужения не должны ей мешать, а действительной целью исковых требований является выселение для самовольного увеличения площади ее квартиры.

Ссылаются на то, что истица не проживает в принадлежащей ей квартире не потому, что православные богослужения мешают отдыхать ей, а по причине проживания там нанимателей жилья.

Обращают внимание на то, что администрация Ливенского района Орловской области и администрация Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области были надлежащим образом уведомлены о проведении публичного мероприятия. При этом каких-либо возражений со стороны последних не последовало.

Указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов истца. Экспертом также не установлено нарушение санитарных и эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям, в результате проведения в соседнем помещении религиозных обрядов.

Считают, что в данном случае не требуется уведомления о проведении публичных богослужений и религиозных обрядов.

В апелляционной жалобе ООО «Ливны-Сахар» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает на то, что при исследовании помещения экспертом не установлено нарушение санитарных и эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям, в ходе проведения в соседнем помещении религиозных обрядов.

Полагает, что в силу части 2 ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединений» подача уведомления о проведении религиозных обрядов в данном случае не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы либо законные интересы заинтересованного лица.

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 28 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Этим же Федеральным законом (статья 22) закреплено, что религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Местной православной религиозной организации по договору аренды с ООО «Ливны-сахар» от 20.12.2011 предоставлено во временное пользование нежилое помещение в здании ДПО, общей площадью <...> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.53). Данное нежилое помещение, как следует из договора аренды и технического паспорта на него, имеет отдельный вход и расположено в одном здании с двумя жилыми помещениями (квартирами). В настоящее время, как пояснили в судебном заседании представители Местной православной религиозной организации и ООО «Ливны-сахар», срок договора аренды продлен, данное помещение предоставлено для целей проведения религиозных православных обрядов.

Также из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения (1-комнатной квартиры), общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5, 7, 36-40). Данное жилое помещение находится в одноэтажном здании и имеет общую стену (в районе жилой комнаты) с нежилым помещением, предоставленным ответчику по договору аренды (л.д.109).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в названном выше нежилом помещении Местная православная религиозная организация по субботам, воскресеньям, а также в большие религиозные праздники, утром (в период времени с 9 до 12 часов) и вечером (с 18 до 21 часа) проводит религиозные обряды, сопровождающиеся чтением молитв и религиозными песнопениями. На проводимых службах присутствуют от 20 до 60 граждан.

Суд первой инстанции, принимая решение о запрете Местной православной религиозной организации проводить религиозные обряды в спорном нежилом помещении, пришел к выводу, что при проведении обрядов нарушается право истца на отдых и нормальное проживание в квартире.

Приняв подобное решение, суд, в отсутствие других подходящих для коллективных религиозных обрядов помещений, что не оспаривалось истцом, фактически ограничил право граждан – жителей <адрес> на свободное исповедование своей религии.

Устанавливая такое ограничение, суду следовало установить, соответствует ли оно закону и необходимо ли в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 ст. 9 Конвенции), не повлекло ли «вмешательство публичной власти» нарушения справедливого равновесия между конкурирующими интересами личности и интересами общества (Постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 21.02.1990 по делу Пауэлл (Powell) и Рейнер (Rayner) против Соединенного Королевства, Постановление ЕСПЧ от 26.07.2007 по делу Баранкевич против Российской Федерации).

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истца действиями ответчика, как следствие, с установленным решением запретом на проведение религиозных обрядов.

Истец в качестве основания иска заявила о нарушении со стороны Местной православной религиозной организации ее права на спокойное проживание в квартире, поскольку деятельность ответчика в спорном нежилом помещении сопровождается шумовым эффектом.

Судом по делу была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что при проведении молебных обрядов в спорном нежилом помещении, в жилой комнате квартиры истца создается непостоянный колеблющийся шум, уровень звука которого не превышает нормативных значений (л.д.117-118). Данное заключение подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО, пояснив, что создаваемый при проведении религиозных обрядов звук, как физическое явление, не превышает допустимых для жилого помещения значений и не оказывает влияния на здоровье лиц, проживающих в соседнем жилом помещении. Замеры она проводила во время проведения одного из обрядов. Эксперт также пояснила, что, находясь с жилой комнате квартиры Холоимовой Л.Н., она слышала негромкие звуки, доносящиеся из нежилого помещения. Данный звук она охарактеризовала как гул и, не прислушиваясь, разобрать содержание этого звука (речи, пения) нельзя. Какие-либо санитарно-гигиенические требования к местам проведения религиозных обрядов относительно уровня звука в настоящее время действующими санитарными правилами не установлены.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что религиозные обряды проводятся утром в период времени с 9 до 12 часов и вечером примерно с 18 до 21 часа. Указанное время не является ночным временем суток (статья 11.1 Закона Орловской области от 04.03.2003 № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»).

Используемое ответчиком для религиозных обрядов помещение является нежилым и предоставлено ему собственником данного помещения на законных основаниях. Доказательств того, что спорное помещение используется ответчиком с нарушением санитарных норм, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Также из объяснений истца следует, что в <адрес> она не проживает, а проживает в своем жилом доме в другом населенном пункте – <адрес>, там же она и работает директором местного дома культуры. Проживание именно по этому адресу обусловлено близостью ее места работы и наличием огорода, который она обрабатывает, а не воздействием шума из помещения ответчика. Следовательно, ссылка истца на то, что действиями ответчика нарушается ее право на спокойное проживание в указанной квартире, т.е. право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах решение суда о запрете проведения религиозных обрядов Местной православной религиозной организации нарушает баланс между интересами общества (жителей <адрес>), гарантированными статьей 28 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Конвенции и личности (Холоимовой Л.Н.), нарушений прав которой со стороны ответчика не установлено. Как следствие, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Холоимовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционные жалобы Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви, администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «Ливны-сахар» удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Холоимовой Л.Н. и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Холоимовой Любови Николаевны к Местной православной религиозной организации Приход храма Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного п. Сахзаводской Ливенского района Орловской области Орловско-Ливенской епархии Русской Православной Церкви, Куманскому Р.А., администрации Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о запрещении проведения религиозных обрядов.

В остальной части решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2013 года оставить без изменения. 


   также в рубрике ] мы: