Провокация или тест на бдительность? Как в Архангельске правоохранители пытаются делать статистику на верующих

Юрист Василий Ничик.

Провокация или тест на бдительность?

Как в Архангельске правоохранители пытаются делать статистику на верующих

3 августа 2021 г. в Октябрьском мировом суде города Архангельска было рассмотрено административное дело в отношении местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Архангельска по ч.2 ст.20.35 КоАП РФ «Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций». Рассмотрев все имеющиеся материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вынесено положительное, но как говорится в некоторой известной многим истории, решение то хорошее, а осадок остался.

Суть вопроса заключался в следующем. 22 мая 2021 г. В помещение Церкви в 9.50 зашел молодой человек, который за неделю до этого посещал уже богослужение местной общины. Вскоре он покинул здание Церкви. Никто не придал особого значения этому событию, кроме сожаления, что молодой человек не остался на богослужении. Но в 11.05 он пришел уже не один, а в сопровождении группы лиц, которые сообщили, что в 9.50 в здании был оставлен тест-объект или иначе скажем, муляж взрывного устройства, который не был местной общиной обнаружен. Оказалось, что это были сотрудники ФСБ выполнявшие поручение своего руководства по проверке эффективности обеспечения внутренней безопасности организацией против террористических угроз. Они сообщили, что произведен условный подрыв устройства, в результате которого, условно здание разрушено.

Было возбуждено административное производство по ч.2 ст.20.35 КоАП РФ. В обоснование наличия административного правонарушения было взято положение п.п. “г” п.31 Постановления Правительства №1165 от 05.09.2019 г., где говорится, что «периодического (не реже 3 раз в сутки) обхода и осмотра, объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, в том числе расположенных на них потенциально опасных участков и критических элементов, при условии, что они не оборудованы системой видеонаблюдения, для своевременного обнаружения потенциально опасных для жизни и здоровья людей предметов (веществ)».

Здание Церкви не оборудовано видеонаблюдением, но есть круглосуточная охрана. В Инструкции охранникам прописано не реже 3-х раз в сутки осуществлять осмотр территории, здания и помещений. По Паспорту безопасности зданию присвоена 3-я категория, предполагающая возможность самостоятельного обеспечения охраны и безопасности. Но разделив сутки на 3 части мы получаем один раз в 8 часов, а сотрудники ФСБ явились с сообщением о подрыве через 1 час и 15 минут, когда в богослужении между проповедью и изучением Священного Писания был объявлен короткий перерыв. Таким образом, формально нарушений со стороны Церкви не было, а сотрудники ФСБ поторопились. Вот если бы они пришли в 18.00, а до этого на номер 112 не поступил звонок об обнаружении подозрительного пакета, то на организацию мог бы быть наложен штраф в размере до 100 тысяч рублей.

Осадок от этой истории в том, что фактически Церковь никогда не учила относится с подозрением к людям, но подобного рода события говорят о незащищенности Церкви от разных ситуаций с контрольными действиями со стороны правоохранителей, а также и реальной угрозы безопасности. Это требует обучить людей быть внимательными к новым лицам, к тому, с чем они пришли, с чем ушли, не оставили ли они что-либо постороннее на том месте, где сидели или стояли.

Комментарий адвоката.

Откровенно говоря, я не сильно удивился, когда прочел эту заметку. Нечто подобное, а порой и хуже, в отношении религиозных меньшинств происходит во многих регионах страны. Истории с подбросами экстремистской литературы, пытками верующих, составлением протоколов по надуманным основаниям, штрафами и прочее, часто ради галочки в статистической отчетности, не раз освещались в СМИ. Однако должной правовой оценки эти беззаконные действия правоохранителей как не получали, так и не получают. Отчасти в этом виноваты сами религиозные организации, которые нередко смиряются с подобной практикой и не возвышают голос в свою защиту. Между тем, в описанном случае налицо провокация правонарушения.

Согласно теории права, провокатор заведомо не заинтересован в совершении правонарушения с точки зрения его криминальных последствий, а наоборот, заинтересован в его выявлении, раскрытии и передаче материалов в суд. С одной стороны, звучит как бы благородно, а посему такие действия и не образуют состава преступления. С другой стороны получается, что правоохранители сами провоцируют правонарушения и сами с ними борются и от такого служебного рвения часто зависит их служебная карьера. Возникает вопрос – насколько это этично?

Бесспорно, борьба с правонарушениями и особенно с преступностью, является важнейшей задачей государства. Но провокация как метод борьбы с правонарушениями наносит серьезный удар по авторитету самих правоохранительных органов. Не случайно, многие ученые юристы давно предлагают запретить провокацию правонарушений и рассматривают подобный метод сбора доказательств как процессуальный дефект.

На эту тему можно было бы еще долго рассуждать, но остановимся. В памяти вдруг всплывают взрывы в 1999 году жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске, а также «учения с использованием сахара с привкусом гексогена» в г. Рязани … Давайте будем бдительными: угроза может исходить откуда угодно и от кого угодно.

Адвокат Анатолий Пчелинцев, доктор юридических наук, старший партнер адвокатского бюро "СПЦ".