О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

РЕПОРТАЖ: Помощь свыше. В Центре проблемного анализа состоялось обсуждение нового законопроекта о социальном партнерстве власти и Церкви в России

  версия для печатиотправить ссылку другу
РЕПОРТАЖ: Помощь свыше. В Центре проблемного анализа состоялось обсуждение нового законопроекта о социальном партнерстве власти и Церкви в России
31 Октября 2008

Кто только не предлагал в последние годы проектов законов о статусе и привилегиях для "традиционных" религий в России. Известны, в частности, инициативы депутата Госдумы РФ Александра Чуева, которые даже не дошли до стадии обсуждения, поскольку противоречили законодательству, Конституции РФ, да и сами "традиционные" религии ставили в положение "священных коров", у которых определены границы их "золотой клетки". 28 октября в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования состоялось обсуждение законопроекта "О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления с религиозными организациями". Документ был подготовлен сотрудниками этого Центра. По существу это было первое экспертное обсуждение наиболее реалистичного проекта, который вводит статус социального партнера для религиозной организации и определяет ей соответствующие льготы.

Законопроект был представлен российской общественности осенью этого года. Он был разработан Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН и ставит перед собой конкретную практическую цель – упорядочить отношения религиозных организаций и органов власти различных уровней. Идея законопроекта была поддержана на Всероссийской научной конференции "Национальная идентичность России и демографический кризис", прошедшей в Российской академии наук в 2007 году. Научным руководителем упомянутого Центра является глава ОАО "РЖД" Владимир Якунин, а гендиректором - С.С. Сулакшин. Все подробности проекта (его первоначального варианта) были проанализированы на "Портале-Credo.Ru" в статье Романа Лункина "КОГО ПРЕДПОЧИТАЕТ ГОСУДАРСТВО? Центр проблемного анализа во главе с руководителем ОАО "РЖД" Владимиром Якуниным представил новый проект закона о социальном партнерстве власти и Церкви в России".

Во время дискуссии 28 октября были вскрыты основные проблемы , которые могут возникнуть при воплощении этого проекта в жизнь.

Профессор С.С. Сулакшин, ведущий обсуждения, поблагодарил всех рецензентов проекта за замечания. По его словам, Центр готовил этот документ в соответствии со своей методикой, которая выявляет ценности, и, исходя из них, выстраивает ткань закона и просчитывает возможные варианты его воплощения. Авторы поставили перед собой более 120 вопросов о целях, задачах и конкретном наполнении документа. Как отметил Сулакшин, после первого этапа обсуждения в законопроект были внесены изменения – была, в частности, убрана преамбула, где перечислялись "созидательные религии" - православие (РПЦ МП), а также ислам, иудаизм, буддизм, конкретных существующих вРоссии исторически направлений.

Остроту проблем государственно-церковных отношений в России, отраженных в проекте отметил директор Института религии и права Роман Лункин. По его словам, само по себе упорядочивание социального партнерства поможет и государству, и церквям, и религиозным объединениям. Однако проект производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, сферы сотрудничества в образовании, вооруженных силах, в социальном служении прописаны очень тщательно. Именно в этих сферах в настоящее время возникает наибольшее количество конфликтных ситуаций. С другой стороны, критерии, согласно которым Церковь может стать социальным партнером, повисают в воздухе – они чрезвычайно размыты. Это, к примеру, "единство вероучения", преемственность или подтверждение вклада в создание и построение российского государства и т.д. Как отметил Лункин, когда в преамбуле были перечислены "созидательные религии", критерии выглядели в законопроекте более логично. Кроме того, в проекте были обозначены сферы взаимодействия, которые явно вызовут критику – это сферы национальной безопасности (не совсем понятно, что надо будет делать церквям) и имущественных отношений. Получается, что реституция собственности коснется только тех, кто признан социальным партнером.

Свои возражения представил один из авторов проекта священник РПЦ МП отец Андрей Хвыля-Олинтер. Он отметил, что обозначенные критерии призваны выделить уже устоявшиеся в России религиозные традиции с достаточно организованной структурой, единым вероучением и наличием внутреннего механизма контроля за сохранением вероучения. Таким образом, государство убеждается в том, что его партнером становится крепкая Церковь, которая уже внесла свой культурный, духовный вклад в историю России. Учитывая существование в России целого ряда "деструктивных культов" и "сект", по мнению отца Андрея, это особенно важно.

Слабые стороны документа подметил сотрудник ОВЦС МП Павел Шашкин. Он справедливо отметил, что Совет по социальному партнерству, который предполагается создать при правительстве РФ, очень сильно напоминает Совет по делам религий. А против такого органа давно выступает священноначалие РПЦ МП – против этого института выступали и Патриарх Алексий II, и митрополит Кирилл. По словам Шашкина, непонятно, как религиозные объединения будут представлены в этих советах на федеральном и местном уровнях. Статус советов остался непроработанным. Шашкин также подчеркнул, что с законопроектом ознакомлен митрополит Кирилл, который впоследствии выскажет свое слово о нем.

С острой критикой в адрес проекта высказалась профессор Тульского госуниверситета Елена Мирошникова. Как известный специалист по государственно-конфессиональным отношениям в Западной Европе, она отметила, что опыт такого сотрудничества везде очень разный. В США, к примеру, есть только статья в Конституции, где провозглашается свобода совести, и никакого другого закона или органа не существует. В Германии, например, в Конституции также говорится о светском государстве и равенстве всех религий, но существует статус института публичного права, который могут получить религиозные объединения. Этот статус дает налоговые льготы, позволяет проводить в школе занятия, если соберется достаточное количество учеников, а церкви получают помощь для своих социальных проектов. Критерии получения этого статуса – просто наличие определенной структуры и численности в стране, но этот статус давался больше исходя из принципа политической лояльности (Свидетели Иеговы 10 лет добивались этого статуса в Германии).

По словам Мирошниковой, законопроект во многом дублирует Закон о свободе совести, создает еще одну параллельную систему регистрации для церквей – уже в качестве социальных партнеров. Как отметил исследовательница, намного логичнее было бы учесть современную практику существующих уже договоров между органами власти и церквями. Сейчас эти договоры де факто не обладают каким-то правовым статусом. Предложенный законопроект, по мнению Мирошниковой, то есть его ядро о сферах социального партнерства, можно включить в Закон о свободе совести и узаконить все существующие договоры церквей с государством о взаимодействии.

Представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Екатерина Мельникова отметила явные противоречия в проекте. Например, то, что критерии отбора религиозных объединений - социальных партнеров в целом совпадают с требованиями к регистрации религиозной организации. Кроме того, в функции Совета по социальному партнерству входят экспертные функции, в том числе экспертиза при регистрации церквей, что дублирует полномочия Минюста и Экспертного совета, который уже существует при министерстве.

В ходе дискуссии эксперты согласились во мнении, что ядро законопроекта чрезвычайно важно для разработки будущего более взвешенного документа. По словам Романа Лункина, довольно опасно в религиозной сфере исходить из государственнического подхода, который есть в пояснительной записке к закону и в нем самом. Государство на протяжении всей истории России слишком часто боролось с теми или иными религиозными направлениями, как это было в царской России, или с религией вообще, как в коммунистический период. Основываться на том, что созидательная религия – это та, которая созидала государство, странно. Например, старообрядцы, проклинавшие и царскую, и советскую власть, могут стать социальными партнерами или же нет? Могут ли получить такой статус католики, лютеране и другие протестанты, которые страдали в советское время и которые являются российским гражданами и активно занимаются социальной работой? Все эти вопросы пока остаются без ответа.

В заключение обсуждения профессор Сулакшин отметил, что для сотрудников Центра – разработчиков законопроекта – было важно услышать критику документа, какой бы жесткой и строгой она не была. При этом Сулакшин подчеркнул, что авторы рассчитывали механизмы действия этого проекта, и, конечно, всех он не смог бы удовлетворить в любом случае – такой документ создать невозможно. Помимо этого было отмечено, что вскоре Центром будет издана книга, где будет представлена оригинальная методика разработки законопроектов. Несмотря на то, что многие высказанные экспертами замечания фактически сводили на нет весь пафос законопроекта и подвергали сомнению саму возможность его реализации в предложенном варианте, открытость и честность обсуждения выявили насущные проблемы в отношениях Церкви и государства в России. Дискуссия показала, что некоторые части законопроекта (сферы взаимодействия власти и религиозных объединений) выписаны профессионально, а его идеология и критерии отбора церквей исключают его из правового поля. Но большинство экспертов сошлось во мнении, что мыслить в этом направлении необходимо.

Николай Горохов,
для "Портала-Credo.Ru"

Источник: "Портал-Credo.Ru"

На фото: профессор С.С. Сулакшин.






также в рубрике ] мы: