Религиозная одежда в школе: за и против

17 Июля 2013
Вопрос №1: Стоит ли запрещать ношение религиозной одежды в школе?

Митя Алешковский (фотограф, журналист)
Нет, кончено не стоит. Так же, как и не стоит её запрещать вообще ни в каких других местах: ни в школе, ни в каком-либо другом месте. Это полностью противоречит свободе вероисповедания, которая абсолютно точно гарантирована всем гражданам РФ Конституцией.

Евгений Бунимович (уполномоченный по правам ребёнка в Москве)
Я думаю, что это вопрос, который имеет место и время. Поэтому сегодня и в России, наверное, стоит. Потому что слишком острый вопрос стоит за элементами религиозной одежды. Мне кажется, что школа сегодня, как, впрочем, и всегда, должна способствовать объединению детей, а не разделению. А сегодня, к сожалению, демонстративная символика способствует скорее разделению детей и вражде. Дело в том, что религиозность бывает очень разная в семьях, и проблема религиозной символики совсем не самая главная в данном случае. Потому что по одним религиозным правилам нельзя посещать школу в определенные дни. По другим — нужно в определенные часы обязательно выполнять какие-то религиозные ритуалы и так далее. То есть есть много моментов при серьезной религиозности и ребенка, и семьи, которые не совместимы со светским характером школы. В таких случаях государство должно предоставлять, и, в общем-то, представляет таким детям и таким семьям возможность учиться вне государственной школы, где стандарт образования финансируется государством. А вот все остальное финансируется из негосударственных источников. Причем, поскольку часто такие школы финансируют благотворительные организации, или национальные общины, то и учатся там совсем не богатые дети, а именно те, для которых религиозный момент является ключевым. Я считаю, что это и есть сегодня цивилизованный способ выхода их этой ситуации. Причем не только у нас, а во многих странах. Так делают во многих странах Европы. Главная мысль в том, что религиозная символика — это не ключевой вопрос, там много есть проблем. Кстати, ещё один момент — это специальное питание.

Вопрос №2:Способствуют ли подобные запреты разжиганию национальной розни?

Митя Алешковский
Безусловно, способствуют. Потому что с самого детства ребенок понимает, что государство, а только оно может, и видимо запрещает на практике. Только государство является врагом его семьи, его веры и устоев, которые сложились в его обществе. Притом, никто не запрещает ходить, скажем, с крестиком, но почему-то именно в хиджабе запрещено ходить в школу. При этом, совсем не понятно, каким образом вообще школьный устав может быть важнее Конституции. Поэтому конечно да, способствует, естественно. Потому что ребенок сразу чувствует, что он какой-то не такой, хотя это его религия.

Евгений Бунимович
Да, сегодня, к сожалению, это так. Хотелось бы верить, что в обозримом будущем, в более спокойной в этом смысле обстановке, вполне можно было бы и разрешить носить символику.

Вопрос №3:Действительно ли это серьёзная проблема, или скорее это популистские меры?

Митя Алешковский
Я не считаю, что каким-либо образом обучение ребенка зависит от того, в какой одежде он приходит в школу. Я абсолютно уверен, что если бы ребенок приходил в школу в религиозной одежде, или в любой другой: в форме, или не в форме, или в свободной форме одежды, или в шляпе какой-то, или в кепке, — это никаким образом абсолютно не влияло бы на то, насколько ему интересно учиться, и насколько ему вообще нужно это, и насколько учителя могу его заинтересовать. Мне кажется, что привлечение внимания к подобным вопросам — это как раз есть результат того, что государство пытается отвлечь внимание от насущных, серьезных проблем, прикрыв их разбирательствами вокруг, в общем-то, не важных проблем.

Евгений Бунимович
Это проблема действительно серьезная. Конечно, это решение не бесспорно. И, конечно, есть много аргументов против такого решения. Но я ещё раз повторяю, что сегодня, здесь и сейчас, наверное, если бы это непростое решение пришлось принимать мне, то я бы запретил.


Вопрос №4:Нарушают ли подобные запреты права человека?

Митя Алешковский
Конечно нарушают. Почему кто-либо должен вообще каким-то образом определять, как человек должен выглядеть? Если это связано с религией, то это все равно его личное дело. Почему в его личное дело вторгается государство. Это его личное, в общем, решение о том, как ему одеваться, в какого бога ему верить. И почему государство считает возможным каким-либо образом ему указывать на то, как он должен выглядеть. Все равно, что человеку скажут, что нельзя приходить в школу причесанным с пробором на правый бок, или нельзя приходить в школу с белыми волосами, или с черными волосами. Это всё попытка государства влезать в частную жизнь человека, к которой оно не должно иметь никакого отношения.

Евгений Бунимович
Нет, я считаю, что это, во-первых, не противоречит Конституции, во-вторых, не противоречит конвенции о правах ребенка, в которой достаточно подробно, и в то же время деликатно сказано о соотношении государственных законов, когда они светские, и права ребенка на религиозный выбор.

источник: Дилетант






также в рубрике ] мы:       
 
 




2000 - 2012 © Cетевое издание «Религия и право» свидетельство о регистрации
СМИ ЭЛ № ФС 77-49054 При перепечатке необходимо указание на источник
«Религия и право» с гиперссылкой, а также указание названия и автора материала.
115035, Москва, 3-й Кадашевский пер., д. 5, стр. 5,
Тел. (495) 645-10-44, Факс (495) 953-75-63
E-mail: sclj@sclj.ru