Доклад Комиссара Совета Европы по правам человека по итогам визита в РФ

22 Ноября 2013

......

4. Использование экспертных заключений в судопроизводстве

93. Еще один вопрос, который возникает при обсуждении ситуации в судебной системе РФ, касается качества экспертных заключений, которые запрашиваются и/или допускаются судами в качестве доказательств, особенно при рассмотрении дел, связанных с распространением «экстремистских материалов».97 Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»98 информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Соответствующее постановление суда затем направляется в адрес Министерства юстиции РФ, которое включает ссылку на данные материалы в Федеральный список экстремистских материалов, подлежащий опубликованию в СМИ.

94. Большинство подобных дел рассматриваются судами в рамках особого (упрощенного) порядка судебного разбирательства, предусмотренного ГПК РФ,99 в соответствии с которым в слушаниях принимает участие только прокурор. Это означает, что решение по делу принимается вне рамок состязательного процесса, так как граждане и организации, которых может коснуться вердикт суда, лишены возможности принять непосредственное участие в разбирательстве. Более того, полная версия судебного решения нередко не подлежит опубликованию, а само слушание может носить закрытый характер.

95. И российские эксперты в области права,100 и Уполномоченный по правам человека в РФ В. П. Лукин 101 неоднократно подчеркивали, что дела о запрете литературы должны рассматриваться в рамках обычного судебного разбирательства и что использование упрощенного порядка является следствием неверного толкования соответствующих положений законодательства.102

96. Закон не содержит каких-либо критериев или иных указаний относительно того, каким образом документы должны признаваться экстремистскими; на практике, решения суда основываются на предварительном заключении эксперта, проводившего оценку рассматриваемых материалов: таким образом, это полностью отдается на усмотрение приглашенного эксперта. В этом случае качество экспертного заключения становится решающим фактором при рассмотрении дела судом.103

97. Отсутствие четких критериев отбора экспертов в ряде случаев приводило к возникновению ситуации, когда в качестве экспертов для подготовки заключений или участия в разбирательстве приглашались люди, не обладающие необходимым уровнем профессиональной квалификации. Так, например, известны случаи, когда представители «традиционных конфессий» 104 приглашались в качестве экспертов для дачи показаний по делам, касающимся религиозной литературы, которая используется представителями «нетрадиционных конфессий».

98. Одной из тех немногочисленных религиозных общин, которые наиболее пострадали в результате мер, принимаемых в рамках данного закона, стали Свидетели Иеговы. Начиная с сентября 2009 года суды внесли в Федеральный список экстремистских материалов 68 публикаций Свидетелей Иеговы.105 Эти постановления в дальнейшем послужили основанием для проведения правоохранительными органами обысков в домах отдельных членов общины и молельных домах, а также для начала уголовного преследования и судебного разбирательства в отношении членов общины по обвинению в хранении «экстремистской литературы».

............

97 Согласно ст. 1 п. 3 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», «экстремистские материалы» — это «предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной,

расовой, национальной или религиозной группы».

98 Более подробно о данном законе и его соответствии стандартам ЕКПЧ говорится в Заключении № 660/2011 по поводу ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности», принятом Европейской комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия) на 91-й пленарной сессии (Венеция, 15—16 июня 2012 г.).

99 Подраздел IV раздела II ГПК РФ.

100 См., например, статью А. Р. Сутанова «Рассмотрение дел об ограничении свободы распространения мнений и убеждений и запрете литературы в особом производстве — возвращение упрощенных недемократических карательных практик?», опубликованную в журнале «Законодательство и экономика» №12, 2012 г., опубликована на сайте http://sutyajnik.ru/documents/4405.pdf

101 См., например, доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2012 год, стр. 50—51.

102 28 июня 2011 г. Верховный суд РФ издал постановление № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

103 Федеральная программа «Юстиция» предусматривает реформу системы экспертных учреждений, предоставляющих экспертные заключения для судебных разбирательств.

104 В РФ «традиционными религиями» принято считать православие, буддизм, иудаизм и ислам.

105 Обвинения в экстремизме по таким делам основываются исключительно на том факте, что Свидетели Иеговы — как и большинство, а, возможно, и все религии мира — заявляют о превосходстве их веры над

другими религиозными учениями.

Полная версия доклада