О нас новости Судебная практика Законодательство Аналитика Пресс-центр Справочные материалы

Заключение судебной религиоведческой экспертизы (эксперта Л.С. Астаховой) по делу Саентологической Церкви г. Москвы

  версия для печатиотправить ссылку другу
Заключение судебной религиоведческой экспертизы (эксперта Л.С. Астаховой) по делу Саентологической Церкви г. Москвы
10 Декабря 2015

Портал «Религия и право» представляет текст экспертного заключения по делу о ликвидации Саентологической Церкви г. Москвы. В качестве эксперта выступила социолог Астахова Лариса Сергеевна, сотрудник автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз», заместитель по науке Директора Института социально-философских наук и массовых коммуникаций, заведующий кафедрой религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат социологических наук.

Напомним, что 23 ноября Мосгорсуд удовлетворил иск Минюста России о ликвидации религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы». Суд обязал ответчика в течение шести месяцев создать комиссию по ликвидации организации. По мнению Минюста, устав Саентологической церкви не соответствует федеральному закону о свободе вероисповедания, а деятельность данного объединения противоречит ст. 28 Конституции РФ. Как отмечалось в иске, несмотря на то, что в уставе церкви указана Москва, ее деятельность ведется и в Санкт-Петербурге. Также в иске ведомство указывало, что слово "саентология" зарегистрировано как товарный знак, права на который принадлежат Центру религиозной технологии в США. Это, по мнению истцов, противоречит требованиям закона о свободе совести и вероисповедания.

"Саентологическая церковь Москвы" была зарегистрирована как религиозная организация 25 января 1994 года. Позднее столичное управление Минюста отказало саентологам в перерегистрации. В июле 2015 года Измайловский суд Москвы признал законным отказ Минюста зарегистрировать Саентологическую церковь Москвы в качестве религиозной организации. Одним из оснований принятия решения об отказе в регистрации стало заключение Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Москве. Заключение Л.С. Астаховой было представлено уже в рамках рассмотрения дела в Мосгорсуде. Решение Мосгорсуда, по заявлению представителей саентологов, будет обжаловано в Верховный суд РФ.

Экспертиза Л.С. Астаховой вызвала бурную дискуссию среди социологов и религиоведов. Ряд исследователей выступили с критикой.

Вера в осуждение. Можно ли верить в России Свидетелям Иеговы?

Роман Лункин. Аргументы против религии: эпидемия недоверия к вере

Екатерина Элбакян – о ликвидации Саентологической церкви Москвы и основаниях для такого решения

Религиоведческая экспертиза в свете общенаучных принципов


«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Автономная некоммерческая организация
«КАЗАНСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ»
ИНН/КПП 1655069904/ 165501001
ул. Пушкина, 52, Казань, 420015
тел. (843) 221-33-10, (843) 221-34-00
e-mail:ano-kmce@mail.ru

http://kmce.kpfu.ru

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 
ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 2-5387/14

г. Казань 19.05.2015 г.

Экспертиза проведена на основании определения (вх. № 229) председательствующего судьи Измайловского районного суда г. Москвы Аверьяновой И.Е. от 15 декабря 2014 года о назначении судебной религиоведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-5387/14.

Экспертизу провела:

Астахова Лариса Сергеевна, эксперт-религиовед автономной некоммерческой организации «Казанский межрегиональный центр экспертиз», заместитель по науке Директора Института социально-философских наук и массовых коммуникаций, заведующий кафедрой религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат социологических наук (специальность; «Социология духовной жизни»), имеющая высшее образование по специальности «социология», доктор философских наук (специальность: «Философия религии и религиоведение»), стаж научно-экспертной деятельности 15 лет.

Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ мне разъяснены. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ я предупрежден (а).

Эксперт-религиовед: ___________(Астахова Л.С.)

Экспертиза начата 19.01.2015 года.

Экспертиза окончена 19.05.2015 года.

Экспертиза проведена в кабинете № 203 АНО «Казанский межрегиональный центр экспертиз» по адресу: г. Казань, ул.Межлаука, д.1, корп.1. Для проведения экспертизы использовался компьютер марки DNS (Intel® Celeron ® CPU B815, 1.60 GHz, ОЗУ 2,00 ГБ), оснащенный ЖК монитором и аудиоколонками, с установленным программным обеспечением Microsoft Windows 7 Professional.

Сведения об экспертном учреждении: Автономная некоммерческая организация «Казанский межрегиональный центр экспертиз». Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Автономная некоммерческая организация «Казанский межрегиональный центр экспертиз» № 1101600003240 от 27 октября 2010 г. выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.

В распоряжение эксперта были предоставлены следующие материалы:

1. Материалы гражданского дела №2-5387/14.

2. Номенклатурное дело ГУ Минюста РФ по Москве религиозного объединения «Саентологическая церковь г.Москвы»

По дополнительному запросу Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. дополнительно предоставлено:

1. Л. Рон Хаббард. "Дианетика: современная наука о разуме". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2008.

2. Л. Рон Хаббард."Наука выживания: предсказывание человеческого поведения". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2008.

3. Л. Рон Хаббард."Самоанализ". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2009.

4. Л. Рон Хаббард."Настольная книга для преклиров". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

5. Л. Рон Хаббард."Саентология: основы жизни". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

6. Л. Рон Хаббард."Саентология: новый взгляд на жизнь". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

7. Л. Рон Хаббард."Дианетика: первоначальные тезисы". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

8. Л. Рон Хаббард."Дианетика: эволюция науки". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

9. Л. Рон Хаббард. "Дорога к счастью. Руководство по улучшению жизни, основанное на здравом смысле". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

10. Л. Рон Хаббард. "Саентология 0-8. Книга основ". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

11. Л. Рон Хаббард. "Саентология 8-8008". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

12. Л. Рон Хаббард. "Дианетика 55! Исчерпывающее руководство по общению". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

13. Л. Рон Хаббард. "Чистое тело, ясный ум: эффективная программа очищения". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2013.

14. Л. Рон Хаббард. "Введение в саентологическую этику". Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2007.

15. Брошюра «Основы организации» из работ Л. Рона Хаббарда. Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 2004.

16. Л. Рон Хаббард. Текст лекции «Оргсхема и жизнедеятельность», а также CD-диски с аудиозаписью данной лекции, являющиеся составной частью данного издания. Лос-Анджелес: произведено Golden Era Productions, 2009.

17. Инструктивное письмо по организационной политике от 7 декабря 1971, выпуск V «Цель прояснителя слов» на 1 листе.

18. Инструктивное письмо по организационной политике от 7 февраля 1965 г. «Сохранение действенности саентологии» на 4-х листах.

19. Инструктивное письмо по организационной политике от 14 февраля 1965 г. «На страже технологии» на 1 листе.

20. Инструктивное письмо по организационной политике от 29 сентября 1982 «Представление Дианетики и Саентологии в ложном свете» на 1 листе.

21. Инструктивное письмо по организационной политике от 15 ноября 1958 выпуск III «Неулаженные авторские права и знаки».

22. Книга «Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы». Копенгаген: Издательство New Era Publications International ApS, 1999.

23. Брошюра «Церковь Саентологии. Ознакомление с церковными службами», 1999.

24. "Справочник по материалам дианетики и саентологии", 2010.

25. Текст лекции Л. Рона Хаббарда «Истоки саентологии», а также CD-диски с аудиозаписью данной лекции, являющиеся составной частью данного издания. Лос-Анджелес, Golden Era Productions, 2009.

26. Текст лекции Л. Рона Хаббарда «Душа: хорошая или плохая», а также CD-диски с аудиозаписью данной лекции, являющиеся составной частью данного издания. Лос-Анджелес, Golden Era Productions, 2009.

27. Текст лекции Л. Рона Хаббарда «Надежда человечества», а также CD-диски с аудиозаписью данной лекции, являющиеся составной частью данного издания. Лос-Анджелес, Golden Era Productions, 2009.

28. Инструктивное письмо по организационной политике от 15 августа 1957П «Квалификация священника» на 1 листе.

29. Инструктивное письмо по организационной политике от 29 декабря 1966 «Исторические корни этики» на 6 листах.

30. Комплект брошюр, состоящий из четырех частей: брошюра «Церковь Саентологии. Церемония похорон»; брошюра «Церковь Саентологии. Церемония венчания»; брошюра «Церковь Саентологии. Церемония наречения»; брошюра «Церковь Саентологии. Церемония посвящения в сан».

31. Решение Верховного суда Великобритании 2013 года относительно богослужений в саентологической церкви.

32. Брошюра «Саентологическая церковь Москвы. Юбилейное издание к 20-летию со дня регистрации».

33. Малый катехизис «Саентология: ответы на распространенные вопросы. Издание Саентологической церкви Москвы, 2015.

34. Видеозаписи о саентологии, записи проведения соответствующих обрядов, церемоний, проповедей и служб:

а. Видеозапись проведения религиозного обучения в Саентологической церкви Москвы;

б. Видеозапись проведения религиозного обряда одитинга в Саентологической церкви Москвы;

в. Видеозапись проведения воскресной службы в Саентологической церкви Москвы;

г. Видеозапись проведения церемонии наречения в Саентологической церкви Москвы;

д. Видеозапись проведения церемонии венчания в Саентологической церкви Москвы;

е. Видеозапись проведения церемонии похорон в Саентологической церкви Москвы;

ж. Видеозапись отправления саентологической молитвы к полной свободе.

34. DVD «Саентология: обзор», 2011.

35. DVD-фильм «Саентология: основы жизни». Лос-Анджелес, Golden Era Productions, 2012.

36. DVD-фильм «Как применять дианетику». Лос-Анджелес, Golden Era Productions, 2009.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляет ли религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» религиозную деятельность?

2. Имеются ли в деятельности религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» признаки религиозного объединения, а именно: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей?

3. Соответствует ли фактическая деятельность религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при его государственной регистрации?

Обстоятельства дела известны эксперту из определения председательствующего судьи Измайловского районного суда г. Москвы Аверьяновой И.Е., в соответствии с которым, заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными решение от 31.07.2014 года № 77/03-29368 и решение от 07.10.2014 года № 77/03-40408 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы». Одним из оснований отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявителя явилось экспертное заключение по результатам государственной религиоведческой экспертизы, проведенной Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представителями заявителей заявлено ходатайство о назначении по делу судебной религиоведческой экспертизы. Представитель заявителей просил поставить перед экспертами следующие вопросы: соответствует ли Саентологическое вероучение признакам религии (вероучения); имеет ли место в деятельности Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; имеет ли место в деятельности религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Проведение экспертизы просили поручить одному из экспертных учреждений: НП «Гольдия экспертов по религии и праву», АНО «Судебный эксперт», либо экспертам Фаликову Б.З., Смирнову М.Ю., Себенцову А.Е.

Представители ГУ Министерства юстиции по Москве возражали против назначения судебной экспертизы, т.к. законодателем определено, что государственные религиоведческие экспертизы проводит Экспертный совет при Министерстве юстиции РФ, заключение которого имеется в материалах гражданского дела. Также представители ГУ Минюста РФ по Москве высказали недоверие АНО «Судебный эксперт», эксперту Фаликову Б.З.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной религиоведческой экспертизы.

Религиоведческое исследование

I. Методика и средства исследования.

Классическая позитивистская методология религиоведческого анализа базируется на гипотетико-дедуктивной логике получения знания. Методически в этих целях используются:

- измерение социально-значимых признаков объекта, которые могут быть вероятными критериями религиозности;

- моделирование социально-религиозных процессов и прогнозирование вероятного развития состояния модели в контексте заданных эксперту вопросов.

Наиболее распространенным является обнаружение и анализ косвенных характеристик, важных для анализа религиозной концепции, используемых в процедуре анализа в качестве промежуточных звеньев – внешне хорошо различимых признаков, так называемых индикаторов.

Качественный религиоведческий анализ предполагает выявление факторов (причин), порождающих религиозные явления, а также взаимосвязей между элементами этих явлений и процессов. В процессе анализа перед исследователем ставятся вопросы, раскрывающие механизм религиозного процесса – как, каким образом, за счет чего возможно становление, функционирование, развитие исследуемого явления. Такой анализ позволяет выявить религиозное содержание или характеристики ценностных ориентаций, транслируемых данным массивом материалов, и оценить смысловую нагрузку отдельных ценностных положений.

Типологический анализ позволяет верифицировать (подтвердить) наличие типов религиозных явлений; тип – это мысленная конструкция, позволяющая выделить значимые, внутренне однородные, качественно отличные друг от друга группы объектов. В данном исследовании мы использовали данный тип анализа для выявления типообразующих признаков, а также выделения объекта типологии. Объект типологии – это свойство или совокупность свойств, проявляющих, контрастирующих типы изучаемого явления (религии, религиозные действия и т.д.).

Исследование текста с позиций религиоведения связано с усилением поиска функциональной (в данном случае качественно религиозной и религиознообразной) нагрузки, что подразумевает определение явных и неявных смыслов текста, его деконструкция.

Анализ коммуникативной ситуации позволяет определить специфику планируемого воздействия исследуемых текстов на аудиторию адресатов.

Контент-анализ – качественно-количественный анализ содержания текстов / выступлений. Формальные и содержательные компоненты образов анализируются по их месту, в объеме и частоте их встречаемости. Данные материалы удовлетворяют необходимым критериям относительной однородности и массовости. Категории анализа заданы поставленными вопросами.

Интент-анализ исследует структуру интенций в тексте, прежде всего то, как заложенный смысл может восприниматься аудиторией. В основе выделения объекта лежит значимость объекта в тексте. Критерием значимости выделения объектов выступает подробность описания объекта.

Функциональный анализ с позиций религиоведения есть анализ объекта через призму объяснения существования религии исходя из ее функций. В данном случае, речь идет об объяснении феноменов культуры (в том числе религии) через описание выполняемых ими функций. В том числе, данный подход позволяет сравнить анализируемую практику с ценностными образцами действий, отвечающих требованиям нормативной системы, а также соответствующих мотиваций, обеспечивающих следование этим образцам.

Социологический анализ позволяет изучить сопряжение текста (как отражения функционирующих принятых в изучаемой группе определений, понятий, норм) в его взаимодействии с внешним миром, принятыми в обществе нормами и ценностями.

Герменевтический метод – истолкование текстуальных объектов культуры, в том числе религиозной, соотнесение понимания смыслов и символов, которые являются смысловыми носителями, будь то текст, речь, невербальная речь и др. Метод позволяет выявить смыслы, влагаемые в символы поколениями создателей объекта культуры и соотнести их с интерпретацией новых поколений.

С точки зрения религиоведения необходимо осуществлять классификацию источников по типам значимости: разделять тексты на прямое цитирование (в данном случае особое значение имеют речи основателей религии), цитирование учеников, другие источники. Кроме того, важно деление на источники эзотеричные и экзотеричные, то есть направленные внутрь организации, существующие для обеспечения ее внутренней жизни, и внешние, созданные для формирования социального образа организации.

II. Определение понятий

Учитывая все многообразие терминологии, необходимо определить, что религия – одна из сфер духовной и практической жизни людей, в качестве одного из главных элементов которого выступает религиозное сознание, которое чаще всего носит практическое выражение в вере в существование «иного» мира/миров, сил и существ, обладающих особыми качествами/способностями.

В отечественном религиоведении традиционно религия понималась как «вера в сверхъестественное», причем «эта вера находит проявление в неких социально значимых проявлениях деятельности человека».

«Если сверхъестественное понимается как необъяснимое, а именно так его обычно понимают, то тогда к сверхъестественному следует отнести и те явления и процессы, которые пока еще не могут быть объяснены научно, но при этом, очевидно, не имеющие никакого отношения к области религиозного. Не всякое сверхъестественное обязательно связано с религией». (Религиоведение. В.Ю.Лебедев,А.М.Прилуцкий, В.Ю.Викторов. Москва, Юрайт, 2013. с.16.)

Кроме того, в религии присутствует религиозный культ, обеспечивающий связь человека или сообщества людей со сверхъестественными силами и сущностями и поддерживающий у верующих религиозные чувства. Культ (в значении культовой практики) – главный вид религиозной деятельности. Его содержание, значение, символика задаются соответствующими представлениями, идеями, догматами, доктринальными положениями, изложенными в воспроизводимом в ходе действа культовом тексте. Средства культовой деятельности – это культовые здания, религиозное искусство, различные культовые предметы. Религиозный обряд – элемент культа, ритуал, обеспечивающий поддержание или изменение исполняющим обряд (субъектом) религиозного статуса в общине. Богослужение – это оформленный и строго религиозный культ в теистических, чаще всего – монотеистических религиях, т.е. религиях, имеющих в своем вероучении представление о Боге (богах). Богослужение связано с системой поклонения Богу. Молитва – существенный элемент культа, форма религиозного общения, связана с верой в способность слова повлиять на существа-объекты религиозной веры в желаемом направлении. Молитва служит действенным средством актуализации и закрепления религиозности. Молитва подразделяется на индивидуальную и групповую, коллективную, в каждом случае действуют особые психологические механизмы: коллективная молитва совершается в ситуации непосредственного общения, в то время как в индивидуальной происходит воспроизведение переживаний человека в интерсубъективный план, формируется диалог, что в ситуации заранее созданного текста молитвы направляет динамику религиозности в желаемом направлении.

Третья часть религии - религиозные организации, объединяющие единоверцев. Вероучение в свою очередь можно представить как систему представлений о мироздании и месте человека в нем, не только исповедуемую последователями, но и передаваемую в процессе обучения (по типу социализации) новым членам группы. Вероучение будет являться обязательным компонентом религии, реализуемой в деятельности религиозной группы. Вероисповедание, с этой точки зрения, есть система исповедания, открывания окружающим своей веры. В настоящее время термин используется в трех основных значениях:

- как принадлежность человека к определенной религиозной организации;

- как догматически закрепленная система верований и религиозного культа (как синоним термину «религия»);

- как религиозное объединение, имеющее собственное вероучение (аккумулирующее и отражающее религиозное сознание в его сложноорганизованном виде), культ, организационную структуру, т.е. как динамическую функционирующую религиозную систему.

Мы будем анализировать вероисповедание (исходя из контекста заданных вопросов) в третьем значении.

Все три значения понятия связаны с обучением новых последователей, т.е. связано с религиозной педагогикой. Религиозная педагогика – институционализированная теоретически обоснованная система обращения воспитуемых в веру. Отличие собственно религиозной педагогики – в любом ее проявлении, от постижения смысла через текст до прямого общения с божеством – соединение священного образца и текущей повседневной реальности. Ученики обучаются: основам символизма (перевод значений священного мира в обыденный и наоборот), пониманию и погружению в состояния религиозного опыта.

Религиозная группа – одна из форм религиозного объединения, согласно законодательству РФ это добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, которое может осуществлять деятельность без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица.

Религиозные группы могут подразделяться на реальные (т.е. группы с реальным членством и реальным взаимодействием между содеятелями). И условные (где люди принципиально не могут взаимодействовать – чаще всего это инструмент научного анализа).

Религиозная идентичность – категория религиозного сознания, содержанием которой выступает осознание причастности идеям и ценностям, а также осознание принадлежности к определенной группе и к конкретной форме религии (направлению).

Эзотеризм – совокупность тайных учений и практик, доступных только посвященным последователям. Источниками становятся особый религиозный опыт, системы инициаций, а также замкнутые группы людей, претендующих на обладание особым сакральным знанием, полнотой истины. Обретение этой истины – особый смысл и цель эзотеризма; как правило, это происходит на путях глубокого личного религиозного опыта. Этическая сторона в эзотеризме оказывается подчиненной познавательной стороне: злом считается неведение, благом – достижение подлинного знания.

В эзотеризме огромная роль принадлежит фигуре наставника: чаще всего это непререкаемый авторитет, зачастую обожествляемый. Эзотерическая группа – это сообщество единомышленников, спаянных учением и формирующих определенную иерархическую лестницу, на низшей ступени которой стоят неофиты (новообращенные члены общины, посвященные только в азы религиозного поведения), а на высшей – учитель (мастер). Часто они открыты внешним влияниям, что порождает синкретический характер.

Священные предметы – материальные вещи, животные, растения, леса, горы и т.д., в том числе Солнце, Луна, с полагаемыми религиозным сознанием атрибутированными свойствами и связями.

Синкретизм – нерасчлененность, состояние религиозного явления, характеризующееся невыделенностью качественно различных элементов или их смешением во внутренне противоречивую схему. В этом случае различные религиозные системы сливаются в единую картину мира.

Страдание – категория, действующая во многих религиях, в христианстве традиционно понимается через призму онтологического учения о добре и зле: страдания рассматриваются как добро, так как они или есть наказание за грехи (и свои и чужие), или испытание в праведности.

Бог – одно из ключевых религиоведческих понятий, означающих некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом признания и чаще всего – поклонения. Содержание понятия правильно рассматривать через призму атрибутивных свойств: всемогущий, всеблагий, всеведущий, всепрощающий, вечный и т.д. В большинстве религий приобщиться к Богу можно посредством соответствующих религиозных действий, молитв и выполнения предписаний поведения, угодного Богу.

Магия – система практического воздействия на окружающий мир, направленная на использование тайный потусторонних сверхъестественных сил для достижения человеческих целей; религиоведами относится к древнейшей форме организации коллективной деятельности и коммуникации.

Кроме того, для проведения религиоведческого исследования необходимы следующие понятия психологии религии:

Религиозный опыт – состояние психики, в котором человек осознает себя пребывающим в контакте со сверхъестественным существом, ощущает свою сопричастность к запредельному обыденному миру реальности.

Воздействие – это совершение действий в отношении другого человека, благодаря которым этот человек осознанно или неосознанно изменяет свое поведение и/или свои взгляды, убеждения, эмоциональные приоритеты. Побуждать – оказывать воздействие.

Убеждение апеллирует к логике, разуму человека, предполагает достаточно высокий уровень развития логического мышления. Таким образом, убеждение — это метод воздействия, основанный на логических приемах, к которым примешиваются социально-психологические давления разного рода (влияние авторитетности источника информации, групповое влияние).

Особые термины изучаемого сообщества (не являются общепринятыми в религиоведении терминами) используются в значениях, указанных в глоссариях материалов, а также в глоссарии терминов по Дианетике и Саентологии (в трех томах. 2012). Также словари содержатся в материалах дела.

III. Литература.

1. Баркер А. Новые религиозные движения. М., изд-во РХГИ, 1997.

2. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. М., изд-во «Флинта», 2005.

3. Глоссарий терминов по Дианетике и Саентологии в трех томах. 2012.

4. Двадцать лет религиозной свободы в России Под редакцией Алексея Малашенко и Сергея Филатова.

5. Элбакян Е.С. «Религии России». Словарь-справочник. М., 2014.

6. Загребина И. Товарные знаки как средство индивидуализации и защиты религиозных организаций. // Религия и право, - №2(69). 2014.

7. Загребина И.В. Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика М.: ИД «Юриспруденция», 2012.

8. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

9. Кантеров И.Я. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики. // Религия и право. – 2004. - № 1.

10. Конституция Российской Федерации

11. Контент-анализ. Приложение в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы / Российская акад. Наук; Ин-т философии; В.И.Шалак. – М.: Омега-Л, 2004. – 272с.

12. Кузнецов М.Н., Понкин И.В., Ситников А.В. Возбуждение религиозной вражды: Правовой анализ М. . Институт государственно-конфессиональных отношений и права. 2002.

13. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М.,2001

14. Маранов Р.В.. Практика Европейского Суда по правам человека по делам о свободе совести. Практическое руководство. М.: Славянский правовой центр, 2009.

15. Петюкова О.Н. Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М. Юриспруденция. 2007.

16. Понкин И.В. Религия, образование и право. М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права. 2002.

17. Протопопов А.О. Религия и закон. Правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии. М. Юриспруденция. 2002.

18. Пчелинцев А.В. Загребина И.В. Защита прав религиозных организаций при проведении проверок органами юстиции. М.: ИД «Юриспруденция. 2010.

19. Религиоведение. В.Ю.Лебедев, А.М.Прилуцкий, В.Ю.Викторов. Москва, Юрайт, 2013.

20. Религиоведение. Энциклопедический словарь. М., Академический проект, 2006.

21. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза //сост. Пчелинцев А.В., Ряховский В.В. Чугунов. С.В. М. 2009. С. 896-897.

22. Свобода совести и убеждений: основные принципы. (философия, законодательство, защита свободы совести). – М.: Некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов по религии и праву», 2012. – 744 с.

23. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории. Теоретические аспекты изучения религиозности населения в социологии религии. М.: ОАО РИЦ ИСПИ РАН, 2009..

24. Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез» 1998

25. Тихонравов Ю.В. О методике религиоведческой экспертизы. // Религия и право. – 1999. № 2. С. 25.

26. Федеральный закон №125-ФЗ от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях».

27. Хассен С. Противостояние сектам и контролю над сознанием. М., изд-во Москва, 2006.

28. Ядов В.А.Стратегия социологического исследования. М.: Академкнига, Добросвет, 2003.

IV. Исследовательская часть заключения.

Характеризуя в целом изначально представленные материалы, можно отметить, что они носят явный процессуальный характер, и соответственно, не дают полного представления о сущности осуществляемой объединением деятельности, вследствие чего экспертам потребовались дополнительные материалы.

Единственное представленное к томам дела издание, как предполагалось, раскрывающее сущность организации («Саентология: теология и практика современной религии») эксперт не считает достаточно исчерпывающим, так как это справочное издание подготовлено для презентации базовых концепций (названных теологией) в обществе. Материалы любой (и не религиозной) организации делятся на внутренние документы, обеспечивающие работу организации, и внешние, обеспечивающие ее социальный имидж, восприятие организации окружающими. В связи с этим эксперт запросил перечень внутренних документов-источников, по которым можно установить соответствие указанного выше издания и реального состояния учения, отражение его в деятельности организации.

Дополнительно представленные материалы представляют собой единый смысловой массив литературы, аудио и видео-информации, раскрывающий и обеспечивающей внутреннюю жизнь организации.

Эксперт отказался от личного посещения религиозной организации в силу следующих причин: 1. Эксперт не усмотрел в определении и вопросах суда необходимости именно личного присутствия в организации. 2. После удовлетворения дополнительного запроса в материалах присутствует исчерпывающее количество видеозаписей, а также исследований других религиоведов и проведенные ими интервью (в томах дела), опираясь на которые можно сделать достаточные выводы о наличии, состоянии и характере церемоний в организации. 3. Эксперт исключил ситуацию вероятного личного сбора материалов для экспертизы, а также взаимодействия с заинтересованными в исходе дела лицами.

Эксперт-религиовед предлагает охарактеризовать описанную в материалах технологию как «естественную» по аналогии с так называемой «естественной религией», в силу того, что она выводит постулаты из человеческой природы. В данном случае речь идет о страхе перед болью, несправедливостью, и, в первую очередь - смертью.

Из материалов дела, представленных на экспертизу, эксперт-религиовед в силу своей компетенции может констатировать, что все проведенные исследования, характеризующиеся как религиоведческие, помимо государственной религиоведческой экспертизы (имевшей изначально иные цели), ставили целью рассмотрение религиозного объединения «Саентологическая Церковь Москвы» как социального объекта, и трактовали ее как религию в контексте ее социальных проявлений. Например, «Вероисповедание или исповедание веры означает принадлежность человека к какой либо религии, церкви, деноминации; а также вероучительно-культовую систему, и, наконец, религиозную организацию, функционирующую в обществе.» (с.13/Л.146. Том №2) Определение, данное Е.С.Элбакян, аналогично определению, данному ею в написанном ею словаре: Е.С.Элбакян «Религии России», где указано, что «Практически любая, существующая ныне религия, состоит из того или иного числа отдельных вероисповеданий», т.е. «Вероисповедание эквивалентно слову «конфессия»» (с.39) Подобная трактовка не совсем корректна, потому что согласно данному определению, любая группа последователей любой идеи, объединившихся и самоназвавшихся религией, должна называться вероисповеданием.

Аналогичные претензии могут быть сделаны к другим религиоведческим исследованиям, в которых через обнаружение социальных функций религии, используя критерии отнесения к религиозной группе как к социальной группе, делаются заключения о религиозном характере данной группы. Тогда как выводы могут быть сделаны только об определенном уровне развития сообщества с наличием объединяющего классификационного признака, а не о характере самого признака (а именно о наличии сообщества граждан, самоназвавшихся саентологами, но не о религиозном характере их учения).

В приведенных материалах фактически наблюдается удаление из «религиозного комплекса» компонента религиозного сознания, важнейшей составляющей религии.

Из материалов, предоставленных по дополнительному запросу, можно сделать вывод о том, что в саентологии, на уровне доступном для изучения (без ссылок на подготовленный справочник) не обнаруживается сформированное представление о мироустройстве, не описан факт происхождения человечества, периодах развития человечества. В системе нет развитой – с религиозной точки зрения - онтологии (учения о бытии Бога), космогонии (учение о появлении, о формировании мира), эсхатологии (учения о конце мира), антропологии (учение о человеке), даже пневматологии (учение о духовных и бесплотных существах), отсутствуют другие элементы, обязательные для констатации наличия вероучительной системы (теологии) даже не очень развитых религий.

В материалах обнаруживается, что саентология использует новый словарь (глоссарий есть в конце каждой книги), состоящий как из новоинтерпретированных, знакомых слов, так и из буквально калькированных из английского новосозданных словообразований. Каждое из приведенных выражений и слов требуется дополнительно анализировать через призму внутреннего понимания термина в организации. Это необходимо отметить, так как при использовании общепринятых для философии и религиоведения категорий, таких как Бог, дух, действие, Вселенная, добро, зло, этика, и т.д. саентологи подразумевают совсем другое. Это затрудняет процесс герменевтического анализа, выявления и соотнесения смыслов с научными категориями, являющимися своего рода шаблоном для эксперта.

Представленная технология опирается на ссылки на научные данные естественных наук, на гуманитарные науки (историю, политологию, философию), и на паранаучные представления (экстрасенсорику, астрологию и др.)

На уровне самоопределения, читаем (выделено нами): «было установлено – именно научным, а не религиозным или гуманитарным путем, - что сам человек, личность, отделим от тела и разума по собственной воле, и это отделение не влечет за собой физической смерти или умственного расстройства». («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы». С.206)

«В саентологии можно выделить два отличных друг от друга направления. Первое из них – философское, втрое – относящееся к технологии. Двигаясь в философском направлении, человек открывает для себя пути, ведущие к формированию нового образа жизни, а также к оценке или созданию стандартов жизнедеятельности и бытийности. В Саентологии выводятся и демонстрируются определенные истины. Эти истины можно считать общими для всего бытия. Их особенность состоит в том, что они являются точными наблюдениями, а не философскими предположениями. Когда к ним относятся как к точным наблюдениям, достигают больших результатов. Когда же их считают философскими мнениями, в результате появляются лишь дальнейшие философские рассуждения…

Что касается технического направления, то здесь у нас было разработано множество процессов, и если применять их непосредственно к жизни или к организму, то они приводят к желаемым изменениям состояний жизни. Это направление – прикладная саентология, или прикладная философия саентологии, и в него входит стандартная технология» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы». С.163.)

«Саентология – это прикладная религиозная философия, созданная для того, чтобы делать способных более способными. В этом деле она чрезвычайно успешна.

Попытки смешать философию с медицинским империализмом, психиатрическим садизмом и церковным (религиозным? – вопрос поставлен нами) фанатизмом замедлят наш прогресс». (Введение в саентологическую этику. С.218)

«В саентологическом вероучении отсутствует свод догм, в которые последователю Саентологической Церкви предписывается верить; нет и разработанного учения о природе Бога. Бог понимается как Верховное существо или Создатель Вселенной, существование которого принимается не на веру, а постигается в результате постепенного продвижения по ступеням саентологического обучения.» (л.62 Том №4 – сведения об основах саентологического вероучения и соответствующей ему практике).

Таким образом, можно констатировать, что, согласно материалам, на уровне самоопределения, саентология может быть обозначена как философия, сформированная с опорой на научные и религиозные воззрения, обозначенные как аксиомы – но не в общепринятом смысле, как положения, принимаемые на веру. Вера в данном случае не носит характер религиозной, и понимается в смысле «строгой научности», т.е. аксиомы в данном конструкте предлагаются как база для построения научной теории основ «жизни и смерти».

Поскольку принцип самоопределения обычно считается базовым при установлении идентичности в религиоведении, можно указать, что из материалов не следует четкое самоопределение саентологии в качестве религии, так как нарушаются базовые аспекты понимания религиозной философии, а именно а) наличие теологии, на основании которой осуществляется философская рефлексия, б) отсутствует категория веры в ее религиозном понимании, в) наличествует четкое указание дистанцироваться от гуманитарной науки и религии.

1. Осуществляет ли религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» религиозную деятельность?

Религиозная деятельность – это совокупность религиозных действий, или системы социальных актов, отражающих возникшие у людей интенсивные и универсальные мотивации и установки, опирающиеся на переживания, определяемые актором как религиозные в связи с их направленностью и ориентацией на Божественное как объект, выполняющий функции Значимого Другого, вследствие которых формируются универсальные представления об общем порядке бытия. Кроме того, до или в процессе осуществления данных актов происходит переключение действующего человека в соответствии с этими представлениями таким образом, что данные представления становятся и в его восприятии единственно отражающими действительность (реальность), во что он верит, и в соответствии с чем и установки и мотивации, реализуемые им, становятся (кажутся ему) единственно правильными (определение разработано в рамках докторской диссертации эксперта).

Иначе говоря, действия, которые осуществляет некий человек, имеют характер религиозных, если:

- это есть система отношений между этим миром и реально для него существующим иным миром. С точки зрения этого мира данные действия бессмысленны, так как направлены на взаимодействия с другими уровнями реальности (например, махание кадилом не имеет смысла само по себе). Эти представления базируются на вере в то, что эта система существует и имеет смысл.

- вступление в эти действия есть осознанное желание осуществить данную коммуникацию с другими уровнями реальности, а не единственное желание каким либо образом упрочить свое социальное положение в современном обществе (человек осознает, зачем он делает то или иное действие).

- Эта коммуникация вертикальная: это мое личное, партикулярное бытие «я» и «Божественного» как некой силы, являющейся значимой для меня. «Я» участвует в них с определенной целью, являющейся расширенным пониманием, т.е. дающей новые горизонты цели, помимо лучшей жизни.

- религиозная деятельность опирается на этическую систему, имеющую в религиозной доктрине четко обозначенную систему дихотомий (противопоставлений), таких как «добро-зло», «святое-нечистое», и т.д., используя данную систему в качестве подтверждения необходимости осуществления именно таких действий.

- религиозное действие реконструирует представление о мире, помогая человеку закрепиться в новой мировоззренческой иерархически устроенной системе миров.

Системы действий, реализуемых «Саентологической церковью Москвы», обряды (церемонии), осуществляемые ими, с точки зрения эксперта-религиоведа не являются религиозными, так как:

1. Во-первых, все описанные в материалах действия направлены на социальное взаимодействие, расширяя контакты каждого из участников, и не включают человека в расширенную систему духовной реальности, предлагая лишь расширенно, по научному, толковать повседневную реальность. Так, в качестве ритуалов жизненных кризисов – то есть повседневных обрядов, оформляющих жизненные циклы - во многих культурах, включая современную Россию в ее юридическом измерении, не носящих религиозного характера, выступают заключение брака, наречение имени, похороны, а также ритуалы изменения социального статуса – продвижение по карьере, имиджевые изменения и т.д.

Предоставленные материалы именно таким образом характеризуются самой организацией: «Саентологическая религия содержит обряды и церемонии, предназначенные для официального признания важных событий в жизни своих прихожан, это такие церемонии, как церемонии венчания, наречения, похорон и посвящения в духовный сан.» (Церковь саентологии. Ознакомление с церковными службами. С.7-8), Обращает на себя внимание тот факт, что церемония посвящения в священный сан, предполагающая особый священный статус посвящаемого, для Церкви саентологии такой же акт «важного события», и не характеризуется вступлением в новое духовное состояние, предполагая лишь появление новых обязанностей и прав.

2. Во-вторых, отсутствует понимание особого, иномирного смысла применяемой технологии. Эксперт считает, что в учении не разъясняется, зачем необходимо каждому человеку достигать спасения (в саентологическом смысле), и почему это высшее состояние обозначается христианским термином «спасение», обладающим четкой коннотацией. В материалах отсутствует особая, религиозно ориентированная цель, смысл совершаемых действий. Рассуждения на уровне улучшения качества жизни и потенциального бессмертия не могут считаться религиозными, так как медицина занимается тем же самым, и следовательно, тогда ее также надо признать религией.

Пример (выделено экспертом): «Реактивный ум действует вопреки той способности к управлению, которую человек мог бы применить по отношению к своему телу и окружающей среде, будь он способен восстановить данные ему от природы истинные духовные способности. Хотя в основе своей человек считается хорошим, и считается как стремящимся, так и способным к выживанию, потеря им своих способностей в прошлом поставила его вид под угрозу исчезновения». (Введение в саентологическую этику. С.5) – то есть базовая цель для саентолога – управление своим телом и окружающими.

3. В-третьих, упоминание о Боге или Верховном существе не предполагает соотнесения с ним осуществляемых действий, являются лишь общепринятой формой, не подтверждаются содержанием. Рассмотрим этот параметр в контексте учения о динамиках.

Можно допустить, что признаки религиозной деятельности, учитывая иную терминологическую систему учения СЦМ, должны выполняются с точки зрения иерархичности системы динамик как базового принципа данного учения. Особенно это касается проблемы существования Бога или Верховного существа, как элемента религиозной системы. Рассмотрим их:

«Первая динамика — Это усилие, направленное на выживание в качестве индивидуума, стремление быть индивидуумом. Эта динамика включает собственное тело и разум человека. Это стремление достичь наивысшей степени выживания для самого себя на наиболее долгий срок. Эта динамика включает в себя человека и всё, что принадлежит непосредственно ему. Она не включает в себя каких-нибудь других людей. Это стремление выживать в качестве самого себя. Здесь индивидуальность находит своё полное выражение.

Вторая динамика — (ее название меняется; в работах Л.Р.Хаббарда до 1957 года она упоминается как СЕКС, однако в современной литературе она называется Творчество – отмечено экспертом) - включает в себя семью и воспитание детей, а также всё, что может быть названо семейной жизнью. Она также, помимо всего прочего, включает в себя секс как механизм обеспечения будущего выживания.

Третья динамика — это ВЫЖИВАНИЕ ГРУППЫ. Это стремление к выживанию посредством группы индивидуумов или в качестве группы. Это выживание группы, где группа начинает существовать как самостоятельная единица. Группой может быть компания друзей, люди, живущие в том же районе, клуб, предприятие, общественное объединение, государство, нация, раса — одним словом, любая группа. Неважно каких размеров эта группа, она стремится выживать в качестве группы.

Четвёртая динамика — это ВЫЖИВАНИЕ ВИДА. Это человеческий род. Это стремление к выживанию посредством всего человечества или в качестве всего человечества. В то время как российский народ рассматривается в качестве третьей динамики для россиян, все вместе взятые нации на земле рассматриваются как Четвёртая динамика. Все люди, поскольку они люди, будут стремиться выживать в качестве людей и для людей.

Пятая динамика — это ФОРМЫ ЖИЗНИ.

Это стремление выживать в качестве форм жизни или при помощи таких форм жизни как животные, птицы, насекомые, рыбы и растения. Сюда входит всё живое, будь то животные или растения, — всё, что движимо самой жизнью. Это усилие, направленное на то, чтобы выживали все формы жизни. Это интерес, проявляемый к жизни как таковой.

Шестая динамика — это ФИЗИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ.

Физическая вселенная состоит из четырёх частей. Это — материя, энергия, пространство и время. Шестая динамика — это стремление к выживанию физической вселенной, посредством и при помощи физической вселенной и её составных частей.

Седьмая динамика — это ДИНАМИКА ДУХА.

Это стремление к выживанию в качестве духовных существ или стремление к выживанию самой жизни. Всё духовное, чем бы это ни было, входит в Седьмую динамику. Это включает в себя бытийность человека, его способность творить, способность быть причиной выживания или выживать, способность разрушать или притворяться разрушенным. Подразделением этой динамики являются идеи и понятия, и желание выживать посредством них.

Восьмая динамика — это стремление к существованию в качестве БЕСКОНЕЧНОСТИ.

Восьмую динамику часто называют Богом, Верховным Существом или Создателем; правильное название этой динамики — «бесконечность». Она действительно включает в себя всеобщность всего. Вот почему по словам Л. Рона Хаббарда: «Только достигнув Седьмой динамики и обретя её во всей её полноте, он (человек) откроет для себя истинную Восьмую динамику».» (данные описания восьми динамик присутствуют практически в каждой книге из списка исследуемых материалов).

Как мы видим, первые четыре динамики, созданные ранее Саентологии, в рамках технологии Дианетики, полностью ориентированы на выживание адепта в обществе в качестве нормально функционирующей социальной единицы. Данная технология не опирается на религиозные принципы. Однако динамики с пятой по восьмую также не выводят человека в новые миры или иные измерения. Для понимания этого факта, достаточно знать, что в саентологии «бытийность – это личность либо роль, которую человек принял для себя» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.207) – т.е. это по сути опять социальная роль, а не «смысложизненные ориентиры». Следовательно, можно сказать, что в саентологии человек принимает на себя функции по защите всех форм жизни, окружающего мира, и всеобщему контролю за этим миром для того, чтобы выжить. Становясь тэтаном, то есть особым духовным существом, он перестает быть Хомо Сапиенсом. «Высший критерий тэтана – это его способность заставлять дела идти правильно» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.304), то есть оценивается тэтан по его манипулированию материальной Вселенной.

Анализ материалов, посвященных Верховному существу, показывает, что упоминание Бога в саентологии – это не вопрос о необходимости соотнесения себя с неким личностным Богом, налаживание неких отношений, или даже осознание Бога как всеобщего Принципа. Это стремление (динамика) означает тенденцию к осознанию себя как новой формы жизни, включение так называемого «режима Бога», осознание бесконечности собственного существования и возможности манипулировать окружающими Вселенными. Например: «Q4- Вселенные создаются посредством приложения селф-детерминизма по восьми динамикам» (Саентология 0-8. Книга основ, с.56).

Кроме того, невозможно классифицировать Саентологию по принципу моно/политеизма, так как Хаббард неоднократно говорит о Богах, в том время как в восьмой динамике упоминается только о Боге, Творце. Таким образом, нельзя отнести данную концепцию ни к многобожию, ни к монотеизму.

Поскольку к клированию по очередной динамике (процедура одитинга, очищения от инграмм и приближения к состоянию тэтана, о чем скажем чуть ниже) приходят постепенно, то до определенного уровня для большинства понимание Бога является недоступным, и воспринимается в том же ключе, что и понимание Бога в традиционных для конкретной местности религиозных системах. Этот принцип – разрыв обучения, подготовка к переходу на новую ступень знания, типична для эзотерически построенных учений, не всегда религиозных. По сути, насколько это можно понять из материалов, стремление к бесконечности – это и есть максимальная, последняя ступень, которая делает человека полноправным тэтаном. Речь идет не о том, то человек с чем-то соотносит свою жизнь, а о том, что он должен стать тем, с кем будут соотносить свою жизнь другие, стать Верховным существом и в этом качестве существовать бесконечно. Саентолог не выстраивает отношений с Верховным существом, не соотносится с ним.

«То, что вы считаете человеческим существом, или человеком, не является духовным существом, представляющим собой самостоятельную единицу». (Саентология 0-8 Книга основ. с.435) – то есть, получается, что с позиций саентологии духовным существом является только тот, кто принял решение обучаться технологии.

«Мы не создавали ни человеческий ум, ни человеческое тело, мы не создавали вселенную, чтобы запутывать, угнетать или усложнять жизнь, мы работаем с тем, что явилось результатом чудовищного числа испытаний и горя».(Саентология 0-8 Книга основ. с. 436)

Таким образом, саентолог, двигаясь по пути восьми динамик, стремится к социальному доминированию, и успешность доминирования есть свидетельство эффективного обучения: «Ключевым положением Саентологической теологии является вера в то, что каждый человек является бессмертной духовной сущностью, хорошей в своей основе, которая живет множество жизней и имеет потенциально бесконечные способности и способность к бесконечному совершенствованию. … Разум и тело понимаются как механизмы, посредством которых тэтан взаимодействует с миром. Главная цель всех форм жизни – от тэтана до Верховного существа – это стремление к бесконечному выживанию» (л.62 Том.№4)

Более того, согласно учению Хаббарда, «Если где-то проведение процессинга объявляется вне закона, значит, там будет незаконно и делать людей счастливыми. И если существуют законы, запрещающие делать людей счастливыми, то надо побыстрее избавиться от правительства, издавшего их.» (Наука выживания. С.16)

Чтобы определить деятельность как религиозную, необходимо опираться на наличие религиозных мотивов в действии. Для любого религиозного учения характерно наличие противопоставления - дихотомии «чистое-скверное», «святое-профанное», четко ограниченное деление на «свои-чужие». Морально-этические характеристики в представленных материалах не соотносятся с общечеловеческой моральной системой координат, и являются внутренней системой оценки в организации (оценивается то, что сделано человеку, но не человеком; важно не то, что клир делает, а то, как он воспринимает то, что делает – вредит то, что воспринимается как «зло»). На примере дихотомии «добра и зла» очевидно, что организационная мораль сформирована вне традиционной для России моральной системы.

«Справедливость, милосердие, прощение – все это не является важным по сравнению со способностью не меняться, несмотря на провокации или требования, побуждающие к этому» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы»с.256) в этой проповеди «Что такое величие» говорится о том, что важно научиться любви, но нет необходимости прощать, так как «прощая, вы допускаете, что поступок злой. Прощение – это действие много более низкого порядка, это скорее вид осуждения» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.355)

«Этика – это действия, которые человек предпринимает по отношению к самому себе для того, чтобы достичь оптимального выживания для себя и других по всем динамикам. Этичные действия – это выживательные действия.» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.393)

«Когда мы говорим об этике, мы говорим о правильном и неправильном поведении. Мы говорим о добре и зле.

Добром можно считать любое созидательное действие, способствующее выживанию. Бывает так, что созидание невозможно без некоторого незначительного разрушения…» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.394)

«Для того, чтобы что то считалось добром, оно должно приносить пользу человеку, его семье, его детям, его группе, человечеству или жизни. Для того, чтобы что-то считалось добром, оно должно содержать в себе созидание, которое бы перевешивало находящееся в нем разрушение. Новое лекарство, которое спасает сто жизней и убивает одну, - приемлемое лекарство.» («Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.394)

«Добро – это быть больше преуспевающим, чем неудачливым в созидательной деятельности» (Ссаентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы» с.394)

Противопоставление социального плана «мы / чужие» в организации прослеживается, это касается деления на «пре-клиров»-«клиров» и «других» через противопоставление принявших технологию и непринявших ее. В статус непринявших, чужих, в организации могут выступать отдельные люди, группы, организации и даже правительства и государства; поскольку такие люди вредят человечеству, их необходимо лишать власти в интересах общества. В то же время, саентологи позиционируют, что: «Саентологическая этика и ее кодексы согласуются с правами и юридическими кодексами общества» (л.63 Том №4)

О специфической интерпретации этики повествует следующая «притча»: «Возможно, первый человек, сделавший кремниевый топор, осмотрел кусок камня и решил, что этот камень неправильной формы можно определенным образом обить. Когда он обнаружил, что этот камень легко обивается, он, должно быть, помчался к своему племени и с энтузиазмом пытался научить своих соплеменников делать топоры такой формы, какой они пожелают, вместо того чтобы тратить месяцы на поиски случайно попадающихся камней совершенно правильной формы. Не исключено, что со стоянки его прогоняли камнями. Предаваясь полету воображения, можно с лёгкостью представить себе, что он в конце концов ухитрился убедить ещё одного человека в работоспособности своего метода и что они связали лозой третьего и заставили его посмотреть как делают каменный топор из камня. В конце концов, убедив с помощью насильственного показа пятнадцать или двадцать соплеменников, последователи новой техники объявили войну остальному племени и, победив, заставили племя согласится с ними в приказном порядке». (Саентология: Новый взгляд на жизнь. С. 35-36). С точки зрения герменевтики, здесь обнаруживается потенциальное желание сформировать установку на допустимость насильственного внедрения любой необходимой обществу технологии, особенно если общество не готово к ее принятию.

В данном случае, эксперт не считает нужным рассматривать с позиций их религиозной составляющей такие виды деятельности как благотворительность, управление организациями, хозяйственно-экономическая, финансовая, предпринимательская виды деятельности ввиду их очевидной социальной направленности. Хотя Е.С. Элбакян в своем религиоведческом исследовании указывает, что «элементом религиозного комплекса является религиозная деятельность, к которой относятся участие в совершении богослужений, религиозных обрядов, церемоний, ритуалов, таинств, молитвы, празднование религиозных праздников, а также разработка религиозных идей, написание богословских сочинений, производство средств культа, обучение основам религии и теологии, издательская деятельность и пропаганда религиозных идей в СМИ, миссионерство, благотворительность, управление религиозными организациями, хозяйственно-экономическая, финансовая, предпринимательская виды деятельности и т.п., одним словом – все то, что обеспечивает функционирование религиозной организации в обществе». (с.13, л.146 Том №2) В данном случае, автор перевел акцент от сущности понятия деятельность и религиозная деятельность к ее социальному выражению, или даже отражению – как наблюдаемой стороне жизнедеятельности любой организации.

Элбакян: считает, что социальность саентологов базируется на том, что они вернутся на эту землю: «изучив … позицию вероучения саентологической доктрины, я как исследователь нашла для себя объяснение причины высокого процента положительных ответов саентологов на вопросы, связанные с их отношением к семье, к стране, к обществу, к детям, к патриотизму, с их активной жизненной позицией и проводимой социальной работой…» (л.150 Том.№2).

Однако, учитывая крайне низкую социальную активность восточных культов, в чьей доктрине присутствует идея реинкарнации, и к которым апеллируют саентологи, мы склонны оценить эти качества последователей Саентологии как свидетельство того, что деятельность организации является сущностно социальной, но не религиозной, и следовательно в социальных проявлениях заключается весь смысл ее существования и развития..

Помимо описанных видов деятельности, отметим несколько противоречий, обнаруженных в процессе изучения материалов относительно медицинской деятельности: «В саентологической церкви не существует запрета на использование эффективного медицинского лечения, направленного на устранение реальной физической болезни. Церковь не препятствует прихожанам использовать традиционные лечебные и медицинские процедуры (применение антибиотиков и фармацевтических средств, переливание крови, анестезию и пр.) Медицинская помощь должна оказываться квалифицированными врачами.

В случае болезни или травмы Саентологическая церковь рекомендует своим сотрудникам и прихожанам обращаться к профессиональным врачам, и только после этого он может обратиться за помощью к методам Саентологической религии, способствующим духовному оздоровлению». (л.65, Том №4) Подписано Президентом Лычкиным А.Ю.

«Потом ей назначили химиотерапию… я – против! Потому что я тут еще узнала, что она ничего не делает. Она только убивает все, и микробы, и все, что дает выживание. Один саентолог приезжал с Копенгагена, говорил, что нужно общение (в этом случае – примечание эксперта), повышать по тону… это вот справляется. И я пошла к профессору вместе с дочерью, он там принимал… сказала, что против химиотерапии дочери» (из текста интервью, л.109 Т.№3). – в данном случае очевидно, что отказ от химиотерапии был обусловлен доктринальными причинами.

ВЫВОД:

Проанализировав деятельность религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы», а именно представленные описания и обоснования, содержащиеся в вероучительных текстах, а также поддерживающие их видеозаписи, эксперт делает вывод о нерелигиозном характере осуществляемых действий. Данный вывод не исключает возможного наличия собственно элементов религии в самих материалах, однако на деятельность и повседневные действия участников указанной группы данные элементы не оказывают религиозной мотивации. Деятельность, осуществляемая организацией, является социальной (общественной) по своему характеру.

2. Имеются ли в деятельности религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» признаки религиозного объединения, а именно: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей?

Согласно ответу на первый вопрос, мы выявили, что деятельность носит социальный характер. Однако Федеральный закон предлагает три базовых признака религиозного объединения, которые так же могут присутствовать в прямой или косвенной форме в деятельности организации, а именно: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

А) Вероисповедание есть система исповедания, открывания окружающим основ религиозной веры, а так же системы представлений о мироздании и месте человека в нем, не только исповедуемой последователями, но и реализуемой в процессе религиозных практик, и передаваемой в процессе обучения (по типу социализации) новым членам группы.. Мы будем анализировать вероисповедание как религиозное объединение, имеющее собственное вероучение (аккумулирующее и отражающее религиозную веру и религиозное сознание в его сложноорганизованном виде), культ, организационную структуру, т.е. как динамическую функционирующую религиозную систему (исходя из контекста заданных вопросов).

Мы можем признать наличие следующих типологических признаков, в совокупности позволяющих трактовать их как признаки наличия вероисповедания:

1. Наличие создателя организации, учителя, формирующего доктрину, обладающего особым религиозным статусом (создающего теоретический компонент религии). Данный признак в полном объеме не выполняется, так как противоречит пониманию и характеристике Л.Рона Хаббарда. Он дает текст, именуемый Писанием, но почитание его личности сродни уважению создателю корпорации. Этот признак может быть подтвержден также через веру в особые свойства РЛХ, однако в материалах подчеркивается обратное.

Л.Р.Х. почитается особым образом: его тексты сохраняются неизменными, в каждой из миссий есть его кабинет, однако статус его в организации не может быть обозначен как сакральный (священный). Ему приписывается написание текстов и достижение определенного уровня ОТ (оперирующего тэтана), то есть достичь его уровня может каждый при должном обучении и прилежании. Кроме того, по достижению достаточным количеством людей на планете данного уровня предполагается, что произойдет развитие учения, приобретение знаний о новых уровнях ОТ, следовательно, Писание будет дополняться и изменяться. Таким образом, уважение, проявляемое к его личности, включая кабинет его памяти, носит сугубо уважение к социальной функции создателя организации.

2. Наличие системы иерархически выстроенных миров, где мир материальный, где существует человек, играет роль «одного из» системы.

Признак не выполняется, так как четко не прописан мифологический статус, признаком которого является нарушение пространственно-временных границ, существование многослойных миров и цивилизаций. В данном случае мы наблюдаем отрывочно сформированные представления об устройстве мироздания, существования тэтанов.

В Саентологии эта отрывочность объясняется индивидуализацией пути каждого по Мосту. Однако, в этом случае это нарушает представления о религии как коллективном феномене. В ситуации индивидуального движения и понимания мира все, что относится к мироустройству, будет оцениваться как вероятная гипотеза состояний, которых саентолог должен достигнуть. Это противоречит самому факту понимания религиозной веры, которая гипотезой быть не может.

Появляется почва для сомнения в наличии единообразных интенсивных религиозных переживаний у широкого ряда приверженцев Саентологии, их пониманию и ощущению Бога.

Так, в интервью, которые были проведены Шабуровым Н.В. (том №3 Дела) следующим образом характеризуется Саентология как религия (приведем два типичных ответа):

- «Путь духовный. Познание Бога, познание себя как духовного существа, а не просто как тела». (л.97 Том№3)

- «Дианетика это по сути наука… когда двигаешься дальше в изучении этой науки, и сталкиваешься с тем, что Рон Хаббард открыл духовную природу человека, то в какой то момент она переходит в область религиозного» (л.116, Том№3)

Вообще, «реальность – это согласие. Реально то, что мы согласились считать реальным» (брошюра «ознакомление с церковными службами» с.24) Исходя из этого, религией будет являться то, относительно чего договорились, что это религия.

3. Наличие веры. Как уже отмечалось в ответе на вопрос 1, для саентолога вера – не только не обязательное, но вредное состояние. Более того, и последователь дианетики, и тот, кто считает себя саентологом, идут по сходному пути развития, то есть факт самоопределения и наличия веры в существование Восьмой динамики для реализации технологии не имеет значения.

Существует также вера в энергетическое взаимодействие между различными объектами, как материальными, так и не материальными. Данный принцип, не подтверждаемой современной наукой, относится к вероучительным категориям. Отдельной характеристикой данной системы верований может служить представления о том, что сверхъестественные существа могут потреблять различные виды энергий живых существ, зачастую требуя их в качестве жертвы. Подобного рода представления были характерны для древних верований. В представленных материалах обнаруживаются описания некоего энергообмена, однако эти обменные процессы в текстах позиционируются как нормальный научный факт, лишенный сакрального смысла.

4. Нет идеи греха, представления о добре и зле перенаправлены в сторону получения удовольствия и саморазвития. Согласно Доктрине, в мире нет и неабберрированных людей: в связи с этим возникают сомнения в естественности и необходимости технологии для исходного духовного существа.

5. Отсутствует базовая категория религии - наличие Священного: Священное – абсолютно благие явления (состояния, действия, предметы, существа), удостоверяющие для верующего реальность божественной инстанции, и санкционированные ею. Сакральное противоположно несовершенству мирского существования. (С.239 М.Ю. Смирнов. Социология религии. Словарь.)

Религиозная деятельность и религиозные практики являются результатом единообразной интерпретацией Сакрального группой верующих, а так как Саентология предлагает вариативное развитие, вариативную интепретацию и вариативное постижение Верховного Существа, возникают сомнения в возможности выстраивания единого массива религиозных практик, одинаково понимаемых всей группой как религиозные, так как: «Религиозные обряды Саентологии, не включают поклонения, обожествления и благоговения, являющихся основными категориями религиозного служения в вышеуказанной традиции». (Теология и практика... С.10).

Кроме того, формальными критериями вероучения как процесса, включающего элементы «религиозной педагогики» могут быть признаны:

- Усердное размышление над всем, что относится к почитанию богов, либо взаимодействия с Создателем (возвращение к встречам, собирание в уме и т.д.) Этот признак имеет значение с точки зрения вхождения в вероучение, укрепления в вере. Учитывая специфичность построения данной мировоззренческой системы, на поведенческом уровне, с одной стороны, можно выделить запрет на индивидуальное практикование технологии, с другой стороны, на уровне упражнений ума чтение есть важнейшая часть обучения по технологии, однако размышления над прочитанным не должно замыкать человека внутри формирующегося мира. То, что предлагается здесь, аналогично процессу научной самоподготовки с задействованием консультанта, но не является религиозным размышлением и усердием (эти само упражнения, наоборот, жестко пресекаются).

- Субъективный запрет на совершение каких-либо недозволенных действий.

Речь идет о появлении системы запретов, которые характерны для формирования нового вероучения. В данном случае, такая система существует, хотя она весьма противоречива и относительна. Об этом также уже говорилось.

Вообще, «реальность – это согласие. Реально то, что мы согласились считать реальным» (брошюра «ознакомление с церковными службами» с.24)

Там же: «…человек в основе своей хороший и что духовное спасение зависит от него самого, его ближних, а также от достижения им состояния единства с этой Вселенной» (брошюра «ознакомление с церковными службами» с.7)

Эксперт напоминает, что человек хороший – не в общепринятом смысле, если считать важным, что добро (и хорошее) есть то, что способствует выживанию. Следовательно, это означает лишь «человек стремиться реализовывать выживательное поведение», и введено для улучшения восприятия данной концепции обществом.

Религия - это система ориентаций в иерархически упорядоченных мирах. Предложенная к анализу технология не является религиозным вероучением, так как в нем отсутствует смыслозадающая рамка для существования именно в нескольких планах бытия. Описывается процесс материального существования в координатах материальной Вселенной, однако не охарактеризованы какие либо связи всего мира, не описано, как формируются новые каналы связей.

Приведенные выше (в ответах на вопросы) характерные черты вероучения конкретным содержанием не подтверждается: наличие текста, почитаемого как Писание, не является вероучением по содержанию и не является достаточным основанием для получения религиозного статуса; культовая практика и поведение, продиктованного имеющимся общим мировоззрением сформированном технологией, не свидетельствует о религиозном характере деятельности, акцентируясь на социальных взаимодействиях.

Таким образом, можно говорить о наличии ряда признаков вероисповедания, однако они не представлены в исчерпывающем виде как религиозные, и в большей степени схожи с социальными формами деятельности.

Б). Совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний

Проблемность выявления признаков можно заметить и при сопоставлении с нормами международного права. Так, в Замечаниях общего порядка 22: Право на свободу мысли, совести и религии (статья 18), подготовленного Управлением Верховного Комиссара по правам человека (30 июля 1993), читаем: «Понятие «отправление культа» включает ритуальные и церемониальные акты, в которых вера проявляет себя непосредственно…». Таким образом, отсутствие религиозной веры в данной организации есть фактор, усложняющий выявление религиозных обрядов и церемоний.

В религиозной системе основным каналом связи считается молитва, которая является прямым контактом с Высшими силами. Однако согласно данной системе, восьмая динамика является лишь стремлением к выживанию в качестве Бога, но не контакту с Высшим существом. Таким образом, коммуникативная концепция религии также не находит своего подтверждения. Не наблюдается в режиме религиозных практик и сакрализации времени (выбор особого по статусу времени, ваного дляч проведения службы), что является важным признаком религиозного характера ритуала:

Религиозные практики есть упорядоченное обращение к предметам религиозной веры, сопровождающие акты религиозного почитания. Их порядок строго определен вероучением и канонами религиозной организации. Компонентами необходимо считать: речь, движения и предметы, которые меняют свой «профанный» смысл в сочетании друг с другом. В перечне религиозных практик, обрядов и церемоний в саентологии называется: одитинг, имянаречение, венчание, прощание с умершим, воскресная служба.

Главной религиозной практикой в Саентологии, как по значению, которое ей придается, так и по частоте проведения, является одитинг. Его называют «исповедью», «духовной беседой» и т.д. Принято считать, что «В поисках ответов прихожанин открывает для себя имманентные жизненные истины и глубинные факторы существования, выходящие за пределы физической вселенной». (Там же. Теология и практика... С. 36).

Анализ показал, что при одитинге, при решении "жизненных проблем" (См. Там же. Теология и практика... с. 34) одитор/священник речь не апеллирует к религиозной вере, обращается только к рассудку прихожанина. Данный факт сразу ставит под сомнение, что данный метод решения «жизненных проблем» является специфически религиозным. Во-вторых, описанные случаи одитинга, кейсы, содержащиеся во всех представленных материалах, решают не «предельные вопросы бытия», что могло бы соответствовать религии в функциональном плане, а вопросы «социальные», «текущие», «прикладные»: нормализация семейных отношений, укрепление физического здоровья, улучшения показателей в учебе и т.д. Ярче всего свидетельствуют об этом рекламные материалы саентологов, вкладываемые в книги, а также видеофильмы о саентологии.

Например: «Саентологический процессинг проводится одитором, человеком, прошедшим обучение в области технологии, и задача одитора заключается в том, чтобы попросить человека посмотреть и добиться, чтобы тот сделал это» (с.164) – а именно «привести индивидуума в такое душевное состояние, когда он может посмотреть в лицо своим проблемам и решить их; в том, чтобы сделать его более способным смотреть в лицо жизни, чтобы повысить скорость его реакции, дать ему способность лучше распознавать факторы, влияющие на его жизнь.» (Одитинг: саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы, с.164)

Таким образом, одитинг является технологией, не являющейся исповедью ни по функциям, ни по таинственной составляющей (как это заложено в христианском вероучении, по аналогии с которой его называют).

Саентологическая церемония наречения: «направлена на предоставление ему (ребенку) понять правила, по которым ведется игра, называемая жизнью. Им (родителям и крестным) напоминают, что их родительский долг – передать ребенку опыт, полученный ими ценою больших усилий, и указать ему направление, не забывая в то же время, что каждый вправе выбирать свой собственный путь в жизни». Это «празднование родителями своего нового статуса» (с.5 брошюры «Церемония наречения»)

Там же: «Ребенок официально получает имя, он открывает для себя, какие люди будут важными в его новой жизни, испытывает облегчение и чувство радости, когда ему оказывают радушный прием в этой новой жизни».

Очень ярко социальный, а не религиозный характер церемоний характеризует аннотация брошюры «Саентологические церемонии венчания»:

«Саентологические церемонии венчания имеют огромное значение для всех присутствующих. … На свадьбе собираются члены семьи и друзья, которых во время церемонии просят дать согласие на брачный союз жениха и невесты и пожелать, чтобы он был долгим и счастливым. Это не считается исключительно формальным или символическим действием, на это смотрят как на реальный и важный вклад в будущее супружеской пары, вносимый группой, к которой эта пара принадлежит». (брошюра «Саентологические церемонии венчания» с.17,

Странным с юридической точкой зрения выглядит фраза, используемая в простой свадебной церемонии (и других церемониях также): «пользуясь полномочиями, данными мне государством…». В России священники не имеют власти от государства регистрировать браки; кроме того, это очередная очевидная апелляция к социальной, но не сакральной сфере. (брошюра «Саентологические церемонии венчания» с.29)

Церемония венчания с одним кольцом: «Сегодня мы соединяем в брачном союзе (имя невесты и имя жениха), которые стоят передо мной и перед лицом церкви, чтобы принести друг другу обет о мире, процветании и добродетели между ними и в доме их. И чтобы дать клятву единства в противостоянии любым врагам» (брошюра «Саентологические церемонии венчания», с.18) – выделено экспертом.

С точки зрения эксперта, если эту процедуру считать религиозной, то совершаемый в наших дворцах бракосочетаний обряд также религиозный.

Самым непосредственным образом с религией должна быть связана церемония посвящения в духовный сан.

В аннотации отмечено, что это: «церемония, официально возводящая новопосвященного священника в сан и подтверждающая его квалификацию, ответственность и обязанность служить людям». (с.5)

В самой церемонии: «И сейчас, в присутствии этих свидетелей на вас возлагается ответственность содействовать Церкви в осуществлении религиозной деятельности во всех ее формах: выслушивать исповеди, читать проповеди, и иным образом помогать вашим ближним, испытывающим душевные муки, не предавать оказанного ими доверия». (с.11 церемония посвящения в духовный сан). Таким образом, религиозная деятельность, согласно данным примерам, для саентолога заключается в служении людям, что является, согласно общепринятой классификации социальной деятельностью.

Согласно общим принципам постановления Суда по делу «Саентологическая церковь г.Москвы против России» от 5 апреля 2007 г. указано, что «обязанность государств по соблюдению нейтралитета и беспристрастности [по отношению к различным вероисповеданиям и их объединениям] несовместима с осуществлением государствами каких либо полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений» (л.92. Т1,НД). Государство вправе проверить цели и деятельность объединений на соответствие законодательству. Эти положения предполагают, что каждое религиозное объединение должно оцениваться государством самостоятельно, и не допустимо оценивать правомерность одной организации за счет сравнения с другой.

Таким образом, эксперты-религиоведы заключают, что поскольку в процессе определенных частных и групповых действий, совершаемых членами изучаемой группы, не наблюдаются такие признаки как регулярность, цикличность, сакрализация (освящение) пространства и времени, они не опираются на религиозную веру, не трансформируются в контексте понимания духовной миссии и не имеют других прямых или косвенных признаков, они не являются религиозными. Однако по названиям эти практики соответствуют ФЗ и обозначаются самой организацией как религиозные.

В). Религиозное образование. Согласно ст. 6 ФЗ «О свободе совести…», «обучение религии и религиозное воспитание своих последователей» является необходимым признаком религиозного объединения. Осуществлять его имеет право каждое религиозное объединение, включая незарегистрированные религиозные группы. Религиозное образование включает в себя:

1) обучение религии и религиозное воспитание детей родителями или лицами, заменяющими их (ст. 5, п. 2 ФЗ «О свободе совести…»);

2) обучение религии и религиозное воспитание последователей религиозного объединения (взрослых или детей; членов, участников религиозного объединения или собирающихся вступить в него);

3) обучение религии и религиозное воспитание в учрежденных религиозными организациями образовательных учреждениях;

4) профессиональное религиозное образование будущих священнослужителей и религиозного персонала в духовных образовательных учреждениях.

Представленные материалы содержат указания на компоненты обучающего характера, описывают принципы обучения, которые сама организация определяет как религиозные. Обучение считается в Церкви саентологии одной из двух религиозных практик, наряду с одитингом. (саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы», С.7).

Основа, на которой базируется обучение в саентологии: знать, а не принимать рна веру. Знание интерпретируется в ключе учения Л.Рона Хаббарда: «В этом обществе с его несколько сомнительной ученостью, основное определение душевного здоровья состоит в том, соглашается ли человек со всеми остальными, это очень небрежное отношение к тому, какие доказательства следует принимать, но слишком часто это является основным критерием». (Саентология. Новый взгляд на жизнь. С.34)

Инструктор может сказать обучающемуся, что, как он обнаружил, является истиной, но он никогда не должен просить принять на веру.

Согласно представленным материалам, в Саентологической церкви г.Москвы реализуются следующие виды образовательной деятельности:

- применение Хаббардовской технологии преподавания, улучшающей способности учащихся и студентов к восприятию и получению знаний на практике, облегчающей их социальную адаптацию после окончания учебного заведения;

- использование дианетического метода при преподавании менеджмента;

- научно - исследовательская, просветительская деятельность в области гуманитарных наук и просвещения;

- организация семинаров, симпозиумов, выставок образовательного плана;

- подготовка специалистов в области дианетики, а также священослужителей-саентологов.

Обучение предполагает несколько основных позиций:

- тщательное изучение материала. В процессе прочтения необходимо пользоваться глоссарием и постоянно контролировать правильность понимания каждого слова. «Простое прочтение данной книги… еще не дает права начинать профессиональную практику. Но тщательное изучение этой книги позволит без труда справляться с обычными кейсами». (Наука выживания, с.VI).

- изучение текстов осуществляется под руководством опытного супервайзера, контролирующего доступность материала и правильность поиска.

- результаты изучения основываются на контрольном листе, включающем список книг, необходимых для изучения и практических заданий.

Предполагается, что обучение происходит исключительно самостоятельно, а результат обучения у каждого свой. Не участвуя в обучении, невозможно духовно расти. Обучаясь самостоятельно, человек также не растет в полной мере, так как он не знает последовательность изучения книг и не может нормально усваивать материал, так как не работает системно.

«То, что мы привыкли, изучением мы называем в школах, институтах, изучение какого-то материала, мы соглашаемся, не соглашаемся, что правильно или неправильно, мы должны их изучить. Здесь этого не надо. Здесь материал настолько изложен, что не возникает тени сомнения, что это не так. Потому что всегда, когда изучаешь любое писание Саентологии, автоматически к себе это применяешь… Одитор просто применяет то, что он изучил, на практике» (л.100-101, Том№3).

Общий характер религиозного обучения вполне соответствует общесоциальным, однако в ситуации саентологического обучения остается нерешенным вопрос о доктрине, как об единообразно интерпретированном своде теоретических оснований религии. Если саентолог, обучаясь, никак не направляется кем-либо в сторону единой интерпретации текстов, говорить о Писании, как и о теологии в целом, нельзя, так как каждый из прихожан будет понимать материал по своему. Это противоречие ставит под сомнение религиозный характер материалов, изучаемых в процессе обучения в Саентологической церкви г.Москвы.

ВЫВОД:

Таким образом, обозначенные в ФЗ признаки религиозной организации в деятельности «Саентологической церкви г.Москвы» присутствуют, а именно, есть то, что в организации считается религиозным обучением, наличествует то, что позиционируется как вероисповедание; ряд действий, совершаемых в организации, называются богослужениями, религиозными обрядами и церемониями; однако при сущностном анализе каждого из них выявлено, что они являются религиозными по самоназванию, не являясь таковыми по форме и содержанию. Отсутствует четкая корреляция между всеми указанными признаками, и основами вероучения.

3. Соответствует ли фактическая деятельность религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при его религиозной регистрации?

В рамках религиоведческой компетенции, в связи с невозможностью дать юридическую оценку уже совершенным действиям, эксперт может отвечать только с позиций соотнесения информации по фактической деятельности религиозного объединения «Саентологической церкви Москвы», отраженной в материалах дела.

Согласно номенклатурному делу «Религиозное объединение «Саентологическая церковь г.Москвы», экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, получил запрос от Заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Герчикова Е.Р., в котором были указаны следующие нарушения законодательства:

1. «Согласно представленным на проверку документам, «САЕНТОЛОГИЯ» является товарным знаком, служащим для индивидуализации товаров и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не вероисповеданием». (л.4, Т.1 Номенклатурного дела).

Этот факт, с точки зрения эксперта, действительно предполагает нарушение Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», по следующим основаниям:

- Согласно ФЗ, любой гражданин РФ обладает правом на свободу вероисповедания. В то же время, использование зарегистрированного товарного знака в свободной форме недопустимо. В результате, граждане Российской Федерации ограничиваются в правах считать и самоназывать себя саентологами, образовывать религиозные группы, издавать религиозную литературу и осуществлять религиозное воспитание, не вступая в «каноническое общение» с Международной церковью саентологии.

«…Местная Религиозная организация «Саентологическая церковь Москвы» действует автономно и юридически независимо.

Руководящий орган (центр), находящийся за пределами РФ, отсутствует.

С Международной Церковью Саентологии организация находится в каноническом общении» (С.66 Т№4: Подписано Президентом Лычкиным А.Ю.)

Подразумевается, что головной организацией является Международная Церковь Саентологии. Юридический запрос для определенности характера взаимоотношений (с учетом прав на использование товарного знака) получил ответ, согласно которому церкви находятся «в каноническом общении» (л.66 Том №4). Обозначение «каноническое общение» предполагает аппелляцию к автокефализации, которая не имеет в данном случае места, и представляет собой концепт, использовавшийся уже другой религиозной системой, и ввиду успешности ее реализации примененный в данном случае (соглашаясь с итальянскими коллегами «для уклонения от легальных проблем, которые возникли на пути ее деятельности» (л.183 Том.№1 Номенклатурного дела).)

- Согласно общим принципам постановления Суда г. Страсбурга по делу «Саентологическая церковь г.Москвы против России» от 5 апреля 2007 г. указано, что «обязанность государств по соблюдению нейтралитета и беспристрастности [по отношению к различным вероисповеданиям и их объединениям] несовместима с осуществлением государствами каких либо полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений» (л.92. Т1, Номенклатурного дела) Государство вправе проверить цели и деятельность объединений на соответствие законодательству. Эти положения предполагают, что каждое религиозное объединение будет оцениваться государством самостоятельно, и не допустимо оценивать правомерность одной организации за счет сравнения с другой.

Сравнение с другими религиями, предлагаемое во множестве религиоведческих исследований, неуместно и потому, что в данном случае речь идет о факте самоназвания: так, Русская православная церковь зарегистрировала множество товарных знаков, однако самоназвание «Православие» не является товарным знаком. Действительно, это позволило сформировать множество организаций-церквей, не относящихся к Московскому Патриархату или другим православным поместным Церквям; эти организации имеют слово «православие» в наименовании своей организации, что не одобряется Русской православной Церковью, однако является осуществлением свободы совести для членов данных организаций.

Однако, Саентологическая церковь активно использует не только религиозные термины и символы, используемые другими религиями (исповедь, спасение и др.) в своей практике, но и эксперты-религиоведы в процессе религиоведческих исследований зачастую сопоставляют данные организации с традиционными, пытаясь сделать выводы о допустимости осуществлений определенных действий, если это делает и другая организация.

Согласно приведенному в материалах дела определению религиоведа Е.С.Элбакян «Вероисповедание или исповедание веры означает принадлежность человека к какой либо религии, церкви, деноминации; а также вероучительно-культовую систему» (Л.146, Том №2). Таким образом, эксперт согласен с Министерством юстиции РФ, и считает, что в этом пункте фактическая деятельность Саентологический церкви г.Москвы, используя товарный знак в качестве самоназвания своей организации и своего вероисповедания, ограничивает граждан РФ в реализации ФЗ .

2. «Осуществляемые Церковью религиозные услуги (обряды и церемонии): обучение, распространение религиозной литературы – трудов Рона Хаббарда, составляющих Саентологическое Писание Церкви Саентологии, произнесение проповедей, основанных на работах Рона Хаббарда, консультирование (одитинг) и др, по законодательству Российской Федерации не могут являться религиозными обрядами и церемониями, поскольку зарегистрированы в качестве товарных знаков.» (л.4, Том.1 Номенклатурного дела).

Действительно, религиозные обряды, особенно ключевые, не могут быть осуществлены за плату (а иное невозможно в силу закона, защищающего зарегистрированный товарный знак). В этом случае проводится прямая параллель между интенсивностью религиозных переживаний и материальными возможностями человека. В первую очередь, это касается одитинга.

Основные возражения организации можно проанализировать через исследования, наличествующие в представленных процессуальных материалах, проведенные рядом исследователей-религиоведов по независимой инициативе. Так, в Отчете Дж.Гордона Мелтона (л.68-99 Том №2.) приводится обзор американских религиозных групп, взымающих плату. В его отчете описываются следующие источники доходов: добровольные взносы, инвестирование, десятина и другие обязательные согласно вероучению платежи. П.97 Отчета гласит: «важность… еще более возрастает благодаря другому основополагающему принципу саентологии – то, что саентологи называют стандартностью технологии. Если саентологи не будут получать стандартных религиозных услуг, это не только не пойдет им на пользу в духовном смысле, но может и повредить. …».

Фактическая деятельность организации, таким образом, сводится к защите технологии через жесткий контроль допускаемых адептов к участию в деятельности, позиционируемой как религиозная. Гражданин Российской Федерации не может называть себя саентологом, если он не использует «стандартную технологию» в рамках Церкви, не участвует в легитимном процессинге и т.д., что является очевидным нарушением свободы вероисповедания. Получается, что для осуществления своих религиозных потребностей гражданин обязан вступать в коммерческие отношения, подтверждая право использовать зарегистрированный товарный знак.

Следовательно, возражение Саентологической церкви г.Москвы «Указание на возможность организации в будущем (по мнению заинтересованного лица) осуществлять какую-то не соответствующую уставу деятельность является вменением в вину предполагаемого в будущем правонарушения. Заинтересованное лицо без достаточных на то оснований полагает, что религиозное объединение обязательно совершит в будущем действия, которые не предусмотрены его уставом». (т.№1 номенклатурного дела №2-5387/14, л.4) не касается совершения неких действий в будущем, так как граждане РФ уже вынуждены вступать именно в данное религиозное объединение, без права создать свое.

Таким образом, фактически, организация осуществляет и предпринимательскую деятельность, учитывая необходимость финансового участия каждого из последователей Саентологии, либо осуществления трудовых отношений. Таким образом, следующее замечание представителей СЦМ также спорно: «Если… устав не содержит перечня…, это означает лишь то, что религиозное объединение не осуществляет предпринимательскую деятельность» (т.№1 номенклатурного дела №2-5387/14, л.4)

3. Рассмотрим указанное в материалах Номенклатурного дела нарушение п.1 статьи 6 Федерального закона №125-ФЗ, «закрепившего одним из основных признаков религиозного объединения – наличие у участников единого вероисповедания, в Уставе Организации и в основах ее вероучения отсутствуют требования к наличию у ее членов и священнослужителей единого вероисповедания», (л.5 том№1 Номенклатурного дела). Примеры, содержащиеся в книгах Л.Рона Хаббарда («для того, чтобы успешно применять Саентологию, человеку не нужно отказываться от своей веры…» «Мудрость саентологии могут использовать представители любой веры» и т.д.) противоречат следующему высказыванию:

«Священослужители Церкви в своей деятельности, в частности, проводя религиозные обряды и церемонии, не могут смешивать их с какими-либо иными, несаентологическими религиозными обрядами и практиками, равно как и при изучении саентологического Писания недопустимо его смешение с постулатами и догматами других религий. В саентологической церкви считается, что какое-либо сочетание ее обрядов или церемоний с практиками других религий способно нанести серьезный духовный вред прихожанам, поэтому такие формы деятельности запрещены для ее священнослужителей, которые могут представлять прихожанам только саентологические религиозные обряды и практики в тех формах, которые существуют в Церкви.» (л.63-64).

Остальные нарушения, выявленные Министерством Юстиции Российской Федерации, не относятся к компетенции эксперта-религиоведа:

В материалах дела содержится следующее оправдание действиям Саентологической церкви г.Москвы: «т.к. каждая религия имеет дело с трансцендентальным и таким, что может быть непонятным для непосвященного и вызвать у него естественное отчуждение, Саентологическая церковь, как и любая религиозная организация, имеет свои религиозные символы, с помощью которых она пытается отразить, с использованием материальных объектов, суть и основы своего вероучения» (с.19 л.152 Том №2). Однако анализ символики с целью выявить трансцендентальные, «запредельные» для этого мира идеи, отраженные в материальных объектах показал, что «иномирного», и принципиально нового в этих символах нет: крест является общепринятым символом христианства, в том числе и похожий на восьмиконечный крест Саентологии можно найти на маковках православных церквей России (стилистические различия для неискушенного верующего не существенны).

ВЫВОД: Международная церковь саентологии обременила основные понятия своего учения (саентология, дианетика) и процедуры (одитинг) исключительными правами на товарные знаки. Это ограничивает возможность любой организации, включая Саентологическую церковь Москвы, совместно или самостоятельно использовать эти знаки, что в свою очередь лишает признаки «совместное исповедание и распространение веры», указанный в ФЗ, качественной характеристики.

Колебания, отмеченные (л.113 Том.№1 Номенклатурного дела) в документах международных судов, доказывают, что эксперты не могут определиться с однозначным определением саентологии; однако, это происходит в том числе потому, что саентологические организации регистрируются и как религиозные, и как общественные, распространяя при этом единый массив литературы и практик, интерпретированных в каждом отдельном случае как религиозные и не как религиозные. Так, дианетические центры страны предлагают услуги одитинга, эта процедура не отличается от реализуемой в СЦМ, следовательно, либо одна, либо другая сторона вносит в свой Устав искаженные данные. Хотя ориентация на прибыль вполне может присутствовать в религиозной организации и не лишает ее религиозного характера, данная ситуация нарушает логику взаимодействия организации и государства ввиду неопределенности ее статуса.

Защита Писания и ритуалов товарным знаком активизирует нормы законодательства о товарных знаках и о правах потребителей, которые в данном вопросе не коррелируются с законом о свободе вероисповедания. Выявлено несоответствие фактической деятельности религиозного объединения «Саентологической церкви г.Москвы» формам и методам, сведениям об основах вероучения, в связи с ограничением конституционных прав и свобод граждан РФ.

Заключение эксперта.

1. Осуществляет ли религиозное объединение «Саентологическая церковь Москвы» религиозную деятельность?

Нет, не осуществляет. Деятельность организации носит явно выраженный социальный характер, то есть, направлена на повышение социального статуса и общественную реализованность членов объединения. По представленным на исследование эксперту материалам выявить информацию, позволяющую утверждать о фактах осуществления Саентологической церковью Москвы религиозной деятельности не представляется возможным.

2. Имеются ли в деятельности религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» признаки религиозного объединения, а именно: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей?

В деятельности «Саентологической церкви г.Москвы» присутствуют схожие признаки, а именно: есть то, что в организации считается религиозным обучением, наличествует то, что позиционируется как вероисповедание; ряд действий, совершаемых в организации, называются богослужениями, религиозными обрядами и церемониями; Однако сущностно все признаки религиозного объединения не свидетельствуют о религиозном характере деятельности, и носят не религиозный, а социальный характер. Аналогичные признаки присутствуют и в социальных организациях. Отсутствует четкая корреляция между всеми указанными признаками, и основами вероучения.

3. Соответствует ли фактическая деятельность религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при его религиозной регистрации?

В рамках религиоведческих компетенций эксперта можно отметить несоответствие фактической деятельности религиозного объединения «Саентологической церкви г.Москвы» формам и методам, сведениям об основах вероучения, в связи с ограничением конституционных прав и свобод граждан РФ.

Эксперт-религиовед автономной некоммерческой организации

«Казанский межрегиональный центр экспертиз» Астахова Л.С.

19.05.2015г.






также в рубрике ] мы:       
 

Модуль "Форум" не установлен.