Сергей Худиев: Почему к протестантам стоит прислушаться

29 Июня 2016

Поправки к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» вызвали немалые споры и протесты, особенно среди религиозных меньшинств, в первую очередь протестантов. Отношение государства к религиозным меньшинствам – тема, которая еще неоднократно будет привлекать внимание, и по ней хотелось бы сказать несколько слов.

«Протестантские общины могут быть одной из стабилизирующих, антиреволюционных сил в обществе»

Во взаимодействии с людьми, в том числе посредством законов или каких-то еще действий государства, можно усмотреть две стороны.

Негативную – когда мы пытаемся сдержать людей, ищущих причинить нам вред, и позитивную – когда мы стараемся привлечь людей на свою сторону, склонить их к миру и сотрудничеству, повысить уровень доверия.

Негативная, оборонительная позиция, при которой мы рассматриваем страну, общество и государство как объект чужого и, как правило, недружественного воздействия, которому надо противиться, несомненно, в большой мере оправдана. Конечно, всегда найдутся люди, которые хотят причинить нам вред, и в этом им надо помешать.

Но перекос в сторону чисто оборонительных, сдерживающих действий может оказаться контрпродуктивным.

Никакие законодательные меры не являются идеально избирательными, у них всегда есть побочные эффекты. Они кому-то помогают, а кому-то создают неудобства, в каком-то отношении приносят пользу, а в каком-то – вред.

Меры, принимаемые для того, чтобы помешать смутьянам настраивать против государства до того лояльных граждан, могут быть восприняты этими гражданами как несправедливое стеснение и, таким образом, выполнить работу смутьянов – настроить людей против государства.«Непреднамеренные последствия» – хорошо известное понятие в социологии; Виктор Черномырдин в свое время гениально выразил его словами «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Эти меры могут подорвать способность государства действовать активно, приобретать симпатии людей и привлекать их на свою сторону – как внутри, так и вовне страны.

Это хочется отметить относительно обсуждаемых поправок. Цель их вполне понятна – дать исполнительной власти юридические инструменты для того, чтобы обуздывать экстремистов.

С необходимостью бороться с экстремистами никто не спорит. Но эти инструменты могут быть использованы против кого угодно; и тревога, которую высказывают представители религиозных меньшинств, оправдана.

Традиционная настороженность по отношению к протестантам как к «агентам заграницы», людям, которых постоянно посещают какие-то иностранцы, может легко привести к тому, что закон будет использован для того, чтобы создавать проблемы людям, которые и в мыслях не имели никакой антигосударственной деятельности.

В ситуации низкого уровня доверия между государством и протестантами легко может возникнуть нисходящая спираль – местные власти могут оказаться перед соблазном начать оказывать давление на протестантские общины как потенциально нелояльные и враждебные, это вызовет (уже вполне реальную) нелояльность и враждебность, что, в свою очередь, подстегнет подозрительность властей, и так далее.

В итоге государство может получить именно то, что стремится предотвратить – появление достаточно сплоченной и организованной прослойки антиправительственно настроенных граждан.

Более того, поскольку протестанты станут искать защиты у любого, кто пожелает ее оказать, это создаст благоприятную возможность для иностранных держав взять на себя роль «защитников свободы совести», а для их пропаганды – изобразить Россию как мрачную тиранию, попирающую право граждан на свободу вероисповедания.

Если с самого начала видеть в протестантах не слишком лояльных граждан, уязвимость для страны и общества, то можно получить самосбывающееся пророчество.

Возможно, было бы уместным принять более позитивный и активный подход к религиозным меньшинствам, увидеть в них положительный для страны потенциал, привлечь их на свою сторону.

Священное Писание – общее для православных и протестантов – порицает мятеж и требует повиноваться законным властям. Протестантские общины могут быть одной из стабилизирующих, антиреволюционных сил в обществе.

Более того, хорошие отношения с ними могут быть полезны для России на международной арене. В странах Запада (особенно в США) долгое время разворачивались так называемые культурные войны, борьба между теми, кто настаивал на христианской идентичности Запада, и теми, кто хотел бы по возможности вытеснить христианство из общественной жизни.

Конфликт в целом проигран консерваторами, особенно после решения Верховного суда США по «однополым бракам». Социальные консерваторы (то есть, в первую очередь, христиане, большинство из которых в США составляют протестанты) остались еще довольно влиятельной, многочисленной, но все же оппозицией.

В этой ситуации многие из них (вспомнить, например, Фрэнклина Грэма) с одобрением смотрят на Россию как на страну, в которой влияние христианства возрастает, а общество и государство в целом придерживаются социально-консервативных позиций. Диалог с этими людьми был бы, несомненно, в интересах России, а ухудшение положения протестантов внутри страны сделало бы его невозможным.

Поэтому, принимая меры по борьбе с экстремизмом (сами по себе совершенно уместные), было бы важно проследить, чтобы они не ударили по религиозным меньшинствам, не имеющим к экстремистам никакого отношения.

источник: Взгляд